Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2009 года дело по кассационной жалобе представителя С-ча М.А. – Ч.Л.А. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 15 сентября 2009 года, которым постановлено:

«Внести изменение в договор аренды земельного участка №, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и С-ч М.А., зарегистрированный 26 октября 2006 года, изложив пункт 2.1. в следующей редакции «Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 145 448 рублей 16 копеек в месяц.

Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179 – п и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где

Ап – размер ежемесячной арендной платы,

Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:100 – 232 717 062 рубля 60 копеек);

Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,0075 (п. 5 приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске),

12 – количество месяцев в году,

Ап = 232 717 062 рубля 60 копеек х 0,00175/12 = 145 448 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с С-ча М.А.в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд с иском к С-чу М.А., указывая, что 26.10.2006г. между Департаментом недвижимости администрации г.Омска (Арендодатель) и С-чем М.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-6469, зарегистрированный 26.10.2006г. В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду, сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: г.Омск, ул.С., для общественно – деловых целей под строение (лыжная база – незавершенное строительством одноэтажное с надстройками строение). Земельный участок расположен на территории г.Омска и относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. С 01.07.2006г. в связи с перераспределением собственником имущества полномочий Арендодателем по настоящему договору является Главное управление по земельным ресурсам Омской области . Величина арендной платы в месяц была установлена сторонами в договоре в размере 10 439,44 руб.. С 13.11.2008г. Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179–п были установлены новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г.Омске, согласно которым расчет ежемесячной арендной платы на земельный участок с кадастровым номером составил 145 448, 16 руб. в месяц по приведенной в постановлении формуле. 25.03.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды, но до настоящего времени изменения в договор аренды не внесены. Истец с учетом уточнения иска просил внести изменение в договор аренды земельного участка, изложив пункт 2.1. в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и с 1 декабря 2008 года составляет 145 448 рублей 16 копеек в месяц.

Ап = Кс х Сап/12, где

Ап – размер ежемесячной арендной платы,

12 – количество месяцев в году,

Ап = 232 717 062 рубля 60 копеек х 0,00175/12 = 145 448 рублей 16 копеек».

В судебном заседании представитель истца К.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С-ч М.А. в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика Ч.Л.А. иск не признала, указав, что позиция истца не соответствует действующему законодательству, поскольку принятие нормативного акта или его изменение не является безусловным основанием для внесения изменений в действующие договоры.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель С-ча М.А. – Ч.Л.А. просит решении суда отменить, считая, что действующее законодательство и договор аренды, заключенный с С-чем М.А. не предусматривает возможность внесения изменений в договор аренды по требованию арендодателя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя С-ча М.А. – Ч.Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области – К.О.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с принципом свободы договора, определенным положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 30.06.2006г. между департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и С-чем М.А. (Арендатор) был заключен договор аренды сроком на 10 лет земельного участка в границах г.Омска с кадастровым номером, общей площадью 12 465 кв.м., расположенного по адресу: ул. С. для общественно-деловых целей под строение (лыжная база – незавершенное строительством одноэтажное с надстройками строение с почтовым адресом: ул. Суворова, дом 144 в Кировском административном округе г.Омска).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федерального регистрационной службы по Омской области 26.10.2006г.

Учитывая то, что предоставленный в аренду земельный участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункта 6.1 ст. 5 Закона Омской области от 08.02.2006г. № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006г. № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области», Положением о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, суд пришел к правильному выводу о праве истца на предъявление настоящих требований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа пункта 3 ст. 65 ЗК РФ и абзаца 5 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются органами власти соответствующих публичных образований, а в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с чем, стоимость аренды таких земель относится к категории регулируемых цен, на что верно указал суд.

Регулируемые цены в силу установления их актами органов публичной власти являются императивными норами и ограничивают свободу сторон в установлении цены в договоре аренды.

Согласно пункта 2.2 договора аренды, арендатор в течение всего срока действия договора самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу) (п.2.3. договора).

Таким образом, стороны предусмотрели возможность распространения на отношения в части определения размера арендной платы новых нормативных актов, изменяющих порядок расчета и значение величин, применимых при расчете арендной платы.

Первоначально порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, устанавливался органом местного самоуправления.

В дальнейшем, на основании пункта 6.1 ст. 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», правомочия в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, перешли уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъектов Российской Федерации - Главному управлению по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с переданными полномочиями и предписаниями (абзац 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»), Правительством Омской области принято Постановление от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», согласно которому расчет арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009г. в адрес арендатора С-ча М.А. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было направлено уведомление с просьбой подписания соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка в части размера арендной платы в соответствии с приведенным Постановлением Правительства Омской области.

Данное уведомление арендатором получено, но с его стороны каких-либо действий по согласованию изменений условий договора аренды не последовало.

Порядок изменения условий договора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Учитывая изложенное, исходя из условий договора аренды земельного участка, зарегистрированного в УФРС по Омской области 26.10.2006г., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и внесении в указанный договор аренды изменений, касающихся порядка расчета размера арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ст. 450 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма содержит условие – «если иное не предусмотрено договором».

Пункт 2 названной статьи указывает на возможность изменения договора в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на невозможность применения положений Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179-п к договору аренды земельного участка в силу ст. 422 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения действующего законодательства была согласована сторонами в п. 5.1 названного договора, что согласуется с п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 22 ЗК РФ с указанием на то, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора не допускается, не могут быть приняты во внимание.

Из толкования данной нормы следует, что указанное кассатором положение лишь воспроизводит в нормах земельного законодательства общие правила ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменения договора, не ограничивая действие норм Гражданского кодекса РФ об одностороннем изменении условий договора по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон по решению суда. Данная норма лишь закрепляет отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство и договор аренды не предусматривают возможность внесения изменений в договор аренды по требованию арендодателя, подлежат отклонению, как основанные на узком толковании норм материального права и условий заключенного договора аренды.

Довод представителя С-ча М.А. – Ч.Л.А. с указанием на несогласие с кадастровой оценкой арендуемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку не являлся предметом рассмотрения данного гражданского дела, как довод в обоснование своих возражений ответчиком в ходе рассмотрения дела не приводился.

В соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, представленные доказательства надлежаще оценены, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С-ча М.А. - Ч.Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: