Судья Сивухо Т.Н. Дело № 33 - 526

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.,

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе представителя 3-х лиц по делу: ФИО1, ФИО2 на определение Пензенского районного суда Пензенской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО8 об устранении препятствий в сносе навеса отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности - ФИО9, объяснения ФИО3, представителя истца ФИО7, несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 - по доверенности ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пензенского районного суда от 06 июля 2010 года исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13 к ФИО8 об устранении препятствий в сносе навеса над окном жилого помещения №, расположенного в квартире <адрес> удовлетворены.

ФИО8 обязан не чинить препятствия ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО13 в сносе навеса над окном жилого помещения №, расположенного в квартире <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года.

Третьими лицами на стороне ответчика ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принесена кассационная жалоба на вышеуказанное решение Пензенского районного суда.

Одновременно ими подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, в котором они указывают, что своевременно не могли подать кассационную жалобу в связи со смертью ответчика ФИО8

По этим основаниям просили суд признать причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель 3-х лиц по доверенности: ФИО1, ФИО2- ФИО9 просит определение суда отменить, поскольку суд неправильно посчитал, что нарушен срок для обжалования решения суда третьими лицами.

Кассатор считает, что срок кассационного обжалования не пропущен, т.к. решение не вступило в законную силу 20.07.2010 года.

В своем определении суд не указал другие сроки вступления решения Пензенского районного суда от 06.07.2010 года в законную силу.

Кроме того, кассатор указывает, что правовая неопределенность Пензенского районного суда не дает возможности защитить им как свои законные права, так и ФИО14, который умер.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО8 была подана 19.07.2010 года кассационная жалоба на решение Пензенского районного суда от 06.07.2010 года.

Определением Пензенского районного суда от 20.07.2010 года кассационная жалоба ФИО8 была оставлена без движения, и ему был предоставлен срок для исправления ее недостатков до 27 июля 2010 года.

В указанный срок недостатки кассационной жалобы ФИО8 не были устранены.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда третьими лицами на стороне ответчика ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд исходил из того, что ими кассационная жалоба на решение суда в пределах срока обжалования подана не была.

При этом суд не согласился с доводами третьих лиц, что смерь ФИО8 является уважительной причиной для восстановления им срока на кассационное обжалование.

Однако судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, смерть ответчика ФИО8, который, подавая кассационную жалобу, хоть и не в установленном законом порядке, в связи с чем суд оставил ее без движения, имел волеизъявление на обжалование решения суда в кассационном порядке, считает возможным срок на кассационное обжалование третьим лицам восстановить.

При этом, исходит из того, что, отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование третьим лицам, суд лишил их возможности защитить как свои права на кассационное обжалование, так и ФИО15, в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Пензенского районного суда Пензенской области от 13 января 2011 года отменить, заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО8 об устранении препятствий в сносе навеса удовлетворить.

Председательствующий

Судьи