Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ООО «Поволжское инвестиционное агентство», ООО «Поволжский лизинговый центр» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» об отмене обеспечительных мер по делу по иску акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Поволжский лизинговый центр», ООО «Поволжское инвестиционное агентство» – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя АКБ «Газнефтьбанк» - ФИО4, относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», и общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 18.06.2010 года.

В обоснование заявления указали, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр»: Аudi Q7, VIN №, 2008 г.в., цвет зеленый, ПТС №; Nissan X-Trail 2/0 SE, VIN №, 2007 г.в., цвет серо-сиреневый, ПТС №; ГАЗ-31105, VIN № 2007 г.в., цвет айсберг, ПТС №; МАЗ-5516А5-375, VIN №, 2008 г.в., цвет белый, ПТС №; SAMRO S338RC, VIN №, 2001 г.в., цвет красный, ПТС №; ГАЗ-33027, VIN №, 2008 г.в., цвет белый, ПТС №; HUNDAI Н-100 (AU) POKNEK 27950E, VIN №, 2007 г.в., цвет синий, ПТС №; MAN TGA 18.410, VIN №, 2003 г.в., цвет синий, ПТС №.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 по делам №А57-8702/2010 и №А57-8704/2010 в отношении ООО «Поволжское инвестиционное агентство» и ООО «Поволжский лизинговый центр» введена процедура наблюдения и утверждена кандидатура временного управляющего в лице ФИО5

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении в отношении организации процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Процедура наблюдения осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния, что исключает необходимость обеспечительных мер, принятых судом. По данному делу уже вступило в законную силу решение суда о взыскании с ООО «Поволжское инвестиционное агентство», ООО «Поволжский лизинговый центр» суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, Банку выдан исполнительный лист о взыскании. При поступлении исполнительного документа в территориальный отдел судебных приставов, исполнением решения суда занимается судебный пристав-исполнитель, который принимает меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. При данных обстоятельствах, отпадает необходимость принятого судом обеспечения исковых требований и целесообразность возложения данной функции (обеспечения иска) на судебные органы.

Поскольку основания для наложения ареста в настоящее время отпали, решение вступило в законную силу и введена процедура наблюдения просили принятые меры по обеспечению иска АКБ «Газнефтьбанк» к ООО «Поволжское инвестиционное агентство» и ООО «Поволжский лизинговый центр» отменить.

Определением суда от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Поволжское инвестиционное агентство», ООО «Поволжский лизинговый центр» просит определение суда отменить как незаконное. Судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение, не обоснованны доводы, послужившие основанием для сохранения обеспечительных мер, не доказаны те обстоятельства, при которых отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, кредитор не внесен в реестр должников. Суд пришел к выводу, что меры, в обеспечение которых был наложен арест на имущество, а именно исполнение решения суда в настоящее время не отпали.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер основан на законе и является правильным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 18.06.2010 года был наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» в пределах суммы иска.

На момент рассмотрения заявления о снятии обеспечительных мер решение суда не исполнено, каких-либо сведений об исполнении ответчиком решения суда ответчиком не представлено.

Из смысла ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при введении в отношении организации процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество, наложенные в ходе исполнительного производства.

Судом первой инстанции проанализирован вопрос о том, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июня 2010 года обеспечительные меры были применены до вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 года, до введения процедуры наблюдения и в рамках рассмотрения дела, а не в рамках уже исполнительного производства. Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для отмены обеспечительных мер. Кроме этого, указанная процедура вводится не только для признания организации банкротом, но и для возможного финансового оздоровления, что подтвердил представитель заявителя в суде кассационной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что суд при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не принял во внимание положения ч.1 ст. 1, ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя признать состоятельным. По существу он сводится к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого определения повлиять не может. Заявитель не учел положения ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов с даты введения внешнего управления, а не с момента введения процедуры наблюдения.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Поволжское инвестиционное агентство», ООО «Поволжский лизинговый центр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: