Кассационное определение № 33-5271/11 от 04.10.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело №33-5271\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 октября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Лукиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Захарова И.И.

на определение Пятигорского городского суда от 12 сентября 2011 года об оставлении без движения

искового заявления Захарова И.И. к Богинской Л.В. о признании прекращенным для Богинского А.Н. права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка.

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Захаров И.И. обратился в суд с иском к Богинской Л.В. о признании прекращенным для Богинского А.Н. права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка.

Обжалуемым определением иск Захарова И.И. оставлен без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Захаров И.И. просит данное определение отменить, считая его незаконным, мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением нормы процессуального права «Новое в судебной практике», что ущемляет его права. Считает свой иск допустимым, поскольку по существу представляет собой иск о признании права отсутствующим.

Исследовав представленный материал материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда истец в исковом заявлении не указал, в чем заключается нарушение его прав, не приложил к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывал свои требований, копии этих документов для ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, правомерно вынес обжалуемое определение.

Руководствуясь ст.ст.360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 12 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Захарова И.И. к Богинской Л.В. о признании прекращенным для Богинского А.Н. права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу Захарова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: