Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя Бейсекеевой З.И. – Листова Э.И. на определение Ленинского районного суда города Омска от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Бейсекеевой З.И. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от ……………. года, вынесенное по иску Бейсекеева С.Г. к Бейсекеевой З.И. о расторжении брака.»

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бейсекеева З.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от ………….. по иску Б. С.Г. к Бейсекеевой З.И. о расторжении брака.

В обоснование заявления указала, что решение Ленинского районного суда от …………. постановлено без ее участия, о состоявшемся решении узнала в 2011 году после смерти Б. С.Г.

Просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании Бейсекеева З.И., ее представитель Листов Э.И. заявление поддержали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бейсекеевой З.И. – Листов Э.И. просит определение суда отменить, полагая, что приведенные заявителем в обоснование заявления причины пропуска срока для обжалования решения суда, являются уважительными и достаточными. Ссылаясь на неосведомленность Бейсекеевой З.И. о расторжении брака, полагает, что процессуальных оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, 04.07.2011 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (л.д.43). Представитель Бейсекеевой З.И. - Листов Э.И. принял участие в судебном заседании. Истец Бейсекеев С.Г. умер 17.01.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Бейсекеевой З.И. -Листова Э.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном судебном акте факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной (кассационной (частной)) жалобе, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия.

Учитывая приведенные процессуальные правила; при том, что разрешение вопроса о приобщении к делу новых доказательств направлено на устранение возможной судебной ошибки; приняв во внимание, что ходатайство о приобщении копий свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти Бейсекеева С.Г. заявлено кассатором, в материалах дела данные документы, имеющие правовое значение для разрешения ходатайства отсутствуют; коллегия судей пришла к выводу, что по делу имеются основания для принятия дополнительных доказательств и исследования их в суде кассационной инстанции. В данной связи судебная коллегия в силу правил ч.1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся в деле и дополнительно представленных по делу доказательств. При этом дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; они принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно коллегия судей учитывает, что в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены постановления только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению вопроса (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, правила которой применяются и при проверке в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции определения, основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении определения по данному делу по результатам оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, судом кассационной инстанции не установлено исходя из следующего.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым, предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, с соблюдением требований процессуального законодательства.

Учитывая, что Бейскеевой З.И. заявлена просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.1995, при оценке процессуальных прав истца судебная коллегия исходит из необходимости применения как нормативных положений ГПК РФ, так и ГПК РФ, действующих и действовавших на момент совершения соответствующих процессуальных действий.

Статья 107 (части 1, 3) Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба на не вступившее в законную силу решение районного суда, принятое им по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Положение аналогичного содержания следует и из ст.284 ГПК РСФСР.

Таким образом, по смыслу указанных норм, течение десятидневного срока для обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия судом решения в окончательной форме.

В силу части статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных по делу обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда от ………… расторгнут брак между Б. С.Г. и Бейсекеевой З.И. Кассационная жалоба поступила в суд 31.05.2011, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В обоснование причин восстановления срока на кассационное обжалование Бейсекеева З.И. сослалась на неосведомленность о расторжении брака, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в 1995 году.

Между тем, в материалах дела имеется квитанция о приеме заказной корреспонденции, адресованной Бейсекеевой З.И., которая правомерно принята судом в качестве свидетельства надлежащего уведомления. Иная правовая оценка данного документа является субъективной и во внимание судебной коллегией не принимается.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела откладывалось ввиду неявки Бейсекеевой З.И. в судебное заседание (л.д.6, 7,8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений против. При этом письменные доказательства, к которым относится и деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон и свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая приведенные процессуальные правила, при том, что иных доказательств помимо свидетельства о заключении брака, при том, что Б. С.Г. суду представлен подлинник повторного свидетельства о заключении брака, и свидетельских показаний Б. З.И., являющейся дочерью заявителя, Г. Ю.А., указавшей на нормальные отношения между супругами и на то, что о расторжении брака узнала со слов ответной стороны, которые правомерно оценены судом критически, суду представлено не было, учитывая, что решение суда вынесено более 10 лет назад, суд пришел к обоснованному выводу, что утверждение заявителя о неосведомленности о рассмотрения спора и его последствиях (расторжение брака) Бейсекеевой З.И. не доказано. В связи с чем, исключительно на основе пояснений Бейсекеевой З.И. и представленных ею доказательств длительно пропущенный процессуальный срок восстановлен быть не может.

Иная оценка кассатором обстоятельств, приведенных в обоснование восстановления срока на кассационное обжалование, состоятельной судебной коллегией не признается.

В дополнение к мотивации суда, судебная коллегия отмечает, что согласно представленного кассатором свидетельства о смерти Б. С.Г., смерть последнего последовала …………..

В силу положений п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая изложенное, правопреемство по заявленному Б. С.Г., умершим …………….., требованию о расторжении брака законом не допускается.

Кроме того, как следует из материалов дела, выписка о расторжении брака Бейсекеевым С.Г. получена 17.12.2006 (л.д.10).

При этом доказательств, что имеется запись о расторжении брака между Бейсекеевыми заявителем, на которую такая процессуальная обязанность возложена ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таком положении и ввиду недоказанности заявителем, на которого такая обязанность возложена действующим процессуальным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на состоявшееся в 1995 году судебное постановление, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Поскольку все обстоятельства дела установлены полно, судом ошибки в применении норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.366,374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Омска от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи