Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года по иску ФИО1 к администрации Пряжинского национального муниципального района, МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Фотеско М.Ю., поддержавших жалобу; представителя ответчика – администрации Пряжинского национального муниципального района – ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. главой Администрации Пряжинского национального муниципального района издано постановление № ХХ «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальной услуги МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района». Пунктом 2 данного постановления указанному юридическому лицу предписано учитывать при осуществлении набора учащихся на 2010-2011 учебный год указанное муниципальное задание. Муниципальным заданием не предусмотрен набор баянистов на 2010-2011 учебный год. ФИО1 полагает указанное постановление незаконным, нарушающим её права как преподавателя по классу баяна. С учетом изложенного, она просила суд признать указанное постановление незаконным, обязать директора МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» провести набор учащихся на 2010-2011 год по классу «баян», взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

В последующем исковые требования истицей были уточнены л.д. 150), она просила признать оспариваемое постановление незаконным, обязать Администрацию района его отменить, обязать директора МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» изменить план набора на 2010/2011 учебный год в связи с наличием свободных мест, наличием заявлений от родителей детей. Расходы на услуги представителя увеличила до ХХ руб.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, истица и её представитель - адвокат Фотеско М.Ю. поддержали в судебном заседании. Истица пояснила, что длительное время в Школе искусств Пряжинского района идет уничтожение класса баянистов, преподавателем по классу которого она является. Обращалась в различные органы государственной власти и местного самоуправления с целью решения указанного вопроса, однако должного результата эти обращения не возымели, несмотря на то обстоятельство, что об обучении своих детей по классу баяна направили заявления пять родителей.

Представитель ответчика - МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании директор учреждения ФИО3 пояснила, что деятельность учреждения основывается на позиции учредителя - Администрации района.

Представитель администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанное постановление не может рассматриваться как нарушающее права истицы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исковые требования истицы взаимосвязаны с ее основным требованием об оспаривании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ, которым утверждено муниципальное задание на оказание муниципальной услуги МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района». Указанное муниципальное задание в приложении № ХХ к Постановлению № ХХ детально регламентирует объем и состав муниципальной услуги, количество учащихся на различных отделениях в (...) и в структурных подразделениях школы в других населенных пунктах.

ФИО1 полагает, что указанное постановление нарушает ее права, поскольку не предусматривает набор учащихся по классу баяна на 2010-2011 учебный год на бюджетной основе. При этом она представила копии заявлений родителей, желающих, чтобы их дети обучались в таком классе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел нарушений при издании администрацией оспариваемого постановления, сославшись на полномочия органов местного самоуправления по организации предоставления дополнительного образования детям, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также суд исходил из положений бюджетного законодательства по утверждению муниципального задания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Вместе с тем суд не принял во внимание, что образовательное учреждение является юридическим лицом с полномочиями, предоставленными ему Законом РФ «Об образовании», в соответствии с которыми образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей); разработка и утверждение по согласованию с органами местного самоуправления годовых календарных учебных графиков; установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей; самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации (статья 32).

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 233 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования», учреждение самостоятельно разрабатывает программу своей деятельности с учетом запросов детей, потребностей семьи, образовательных учреждений, детских и юношеских общественных объединений и организаций, особенностей социально-экономического развития региона и национально-культурных традиций.

На основании пункта 4.1. Устава МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» учреждение самостоятельно осуществляет образовательный процесс, финансово-хозяйственную и иную деятельность в соответствии с целью, задачами и предметом деятельности, установленными для учреждения и в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, а также договором, заключаемым с учредителем. Согласно п. 6.5. Устава МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района» самостоятельно формирует контингент обучающихся в соответствии с муниципальным заданием, утверждаемым Администрацией Пряжинского национального муниципального района.

Оспариваемое истцом постановление в приложении № ХХ к нему содержит детальную конкретизацию подлежащих предоставлению образовательным учреждением услуг, в связи с чем суду надлежало дать оценку именно этому обстоятельству и сделать вывод о наличии либо отсутствии вмешательства учредителя в самостоятельную хозяйственную деятельность МОУ ДОД «Школа искусств Пряжинского района». Для правильного разрешения данного вопроса было необходимо соотнести полномочия образовательного учреждения с полномочиями органа местного самоуправления, предусмотренными как вышеназванным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так и с Уставом Пряжинского национального муниципального района. Необходимо установить наличие потребности и намерения именно образовательного учреждения в проведении набора учащихся по классу «баян» в п.г.т. Пряжа на рассматриваемый учебный год.

Суд также не дал оценку обстоятельствам издания ответчиком распоряжений по этому же вопросу, на которые прокуром Пряжинского района выносились предостережение и протесты л.д. 7, 11, 15).

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 361, п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи