Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФБУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области создать на участке колонии-поселения при ФБУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области карантинное отделение для содержания осужденных женщин.

Взыскать с ФБУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» Обыденковой А.В., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, заслушав прокурора Сипину С.Ю., полагавшую решение суда по существу законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению в части уменьшения размера государственной пошлины, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее – ФБУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области) о понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что на участке колонии-поселения при ФБУ ЛИУ- 19 УФСИН России по Тюменской области содержатся осужденные мужчины и женщины, которые по прибытии должны помещаться в карантинное отделение для прохождения санитарной обработки. В учреждении функционирует лишь карантинное отделение, предназначенное для содержания осужденных мужчин. Карантинное отделение для осужденных женщин отсутствует. В связи с этим в нарушение законодательства осужденные женщины по прибытии в учреждение сразу распределяются по жилым помещениям, что повышает вероятность заражения основной массы осужденных и нарушает их права и законные интересы. Прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ просил возложить на ответчика обязанность создать на участке колонии-поселения при Федеральном бюджетном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН России по Тюменской области» карантинное отделение для содержания прибывающих осужденных женщин.

В судебном заседании Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области Денисенко Д.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в настоящее время в Федеральном бюджетном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН России по Тюменской области» оборудовано под карантинное отделение помещение вагончика, условия которого не позволяют осужденным женщинам пребывать там установленный законом срок, а именно 15 суток.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН России по Тюменской области» Ханов А.Г., действующий на основании доверенности от 20.09.2010 года (л.д.46), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что в ФБУ ЛИУ-19 УФСИН по Тюменской области установлен и оборудован блок-контейнер под карантинное отделение для осужденных женщин, в котором вновь прибывшие осужденные женщины на срок до 15 суток могут помещаться в оборудованное карантинное отделение для прохождения медицинского осмотра и санитарной обработки. Полагал, что ответчиком приняты надлежащие меры по созданию карантинного отделения для женщин. Кроме того, указал, что осужденные женщины не живут в блок-контейнере, а только проходят там обследование.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Федеральное бюджетное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН по Тюменской области». В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Указывается, что Федеральным бюджетным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН по Тюменской области» были приняты меры по исполнению законодательства о создании карантинного отделения для осужденных женщин. 27.07.2010 года был заключен договор № 67 между Федеральным бюджетным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН по Тюменской области» и ООО «Метакон» на поставку блок-контейнера, оборудованного согласно «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» СП 17-02 Минюста России, утвержденной приказом № 130-дсп от 02.06.2003 года. Кроме того, указывает на то, что данное карантинное отделение рассчитано по квадратуре на 3 человек. В Федеральном бюджетном учреждении Лечебно-исправительное учреждение – 19 УФСИН по Тюменской области содержится 15 осужденных женщин. Прибывшие осуждённые помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. Конкретный срок зависит от времени прохождения первичного медицинского осмотра и комплексной санитарной обработки. Также в жалобе выражается несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу заявленных требований законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполняются требования ч.3 ст.128 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п.120 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», поскольку в учреждении содержатся осуждённые мужчины и женщины, тогда как карантинное отделение для осуждённых женщин в учреждении не создано. В соответствии с п.120 указанного выше Приказа все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), подмышечных впадин. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в учреждении создано карантинное отделение для осуждённых женщин. То обстоятельство, что указанные выше санитарно-эпидемиологические мероприятия проводятся в блок-контейнере, обоснованно признано не соответствующим требованиям приведённых выше норм, поскольку условия оборудованного блок-контейнера не предусматривают нахождение и проживание в нём осуждённых не весь период, необходимый для проведения мероприятий, приведённых в п.120 Приказа (до 15 суток).

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования и возложит на ФБУ ЛИУ-19 УФСИН по Тюменской области обязанность создать на участке колонии-поселения при ФБУ ЛИУ-19 УФСИН по Тюменской области карантинное отделение для содержания осуждённых женщин.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера государственной пошлины судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст.50, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции г.Тюмени, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г.Тюмени.

Учитывая, что настоящее исковое заявление является заявлением неимущественного характера, подано прокурором, освобождённым от уплаты государственной пошлины, в защиту неопределённого круга лиц (граждан), то при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2010 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» в бюджет муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии