Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Кредитно-потребительского кооператива «» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации прав собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности,

по кассационной жалобе представителя КПК «» по доверенности Лопыревой К.О.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2011 года которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кредитно-потребительского кооператива «» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: , обязании зарегистрировать право собственности, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кредитно-потребительского кооператива «» обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации прав собственности на квартиру, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Требования мотивированы тем, что заявителем в Управление Росреестра по КК были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановке государственной регистрации прав на основании признания единоличным решением регистратора незаконным постановления пристава исполнителя ФИО5 о снятии ареста и запрета на совершение сделок со спорной квартирой; не представления заявителем документов о снятии ареста и запрета на совершение любых сделок с вышеуказанной квартирой, наложенных на основании определения Советского районного суда г.Красноярска по иску ФИО3, а также постановления пристава исполнителя ФИО6

В полномочия федерального органа в области государственной регистрации определенные Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " не входит определение законности и правомерности исполнительных документов, регламентирующих сделки с недвижимостью. В рамках установленной компетенции Управление Росреестра по КК не вправе принимать решения о наложении ареста, запрета осуществлять регистрационные действия на конкретные объекты недвижимого имущества, пересматривать и отменять судебные решения. Более того, Управление Росреестра по КК вообще не включено в перечень лиц, определенных ст.441 ГПК РФ, имеющих право оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя, тем более принимать решение о соответствии (не соответствии) исполнительных документов, действующему законодательству. В связи с этим заявитель считает, что отказ государственного регистратора исполнить постановление пристава-исполнителя ФИО5 напрямую нарушает действующее законодательство. Государственным регистратором не был принят во внимание тот факт, что указанная квартира была передана судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району заявителю, как залогодержателю в счет погашения долга, после признания повторных публичных торгов по продаже квартиры несостоявшимися. Все документы, которые в соответствии с Законом РФ «Об ипотеке», являются основаниями для государственной регистрации прав были на регистрацию представлены заявителем.

Заявитель считает, что требование предоставить дополнительные документы о снятии арестов, наложенных в ходе рассмотрения исков в пользу третьих лиц и сформулированный в решении государственного регистратора последующий отказ в регистрации недвижимости, при их не предоставлении является прямым нарушением права залогодержателя оставить предмет залога за собой, предусмотренного ст.350 ГК РФ. Заявитель не является стороной как в судебном разбирательстве по иску ФИО3, так и исполнительных производств, отмеченных в письме Управления Росреестра и, следовательно, требование государственного регистратора предоставить информацию, требующую обращения к судебным делам и материалам исполнительных производств не основано на действующем законодательстве. В настоящий момент, в результате неправомерной приостановке государственной регистрации прав не исполняется решение суда о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, что в совокупности нарушает права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, предусмотренные ГК РФ и Законом «Об ипотеке».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился представитель КПК «» по доверенности Лопырева К.О. в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Проверив материалы дела, выслушав представителя КПК «» по доверенности Лопыреву К.О., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Чернову А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Из п.33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 36 Методических рекомендаций, при наличии в ЕГРП записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: обратился заявитель КПК «» в лице ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю КПК «» передается нереализованное имущество должника ФИО2, а именно квартира по адресу: .

Согласно расписке на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета ипотеки за собой, направленное судебному приставу; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета ипотеки за собой, направленное организатору торгов; опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, свидетельствующие об отправке заявления организатору торгов; платежное поручение об уплате госпошлины; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации Управлением была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, явившаяся основанием к приостановке регистрационных действий.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанную квартиру на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является КПК «». Кроме того, в ходе проверки сведений о наличии (отсутствии) арестов установлено, что в ЕГРП содержится запись о регистрации ареста на указанную квартиру по иску ФИО3 на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего ФИО2 совершать действия по отчуждению и распоряжению указанной квартирой, запрещающий Управлению Федеральной регистрационной службы регистрацию сделок в отношении указанной квартиры. По запросу управления Росреестра КК сделаны запросы в Советский районный суд г.Красноярск об актуальности ареста, на что получен ответ о действии ареста.

Отказывая в удовлетворении требований Кредитно-потребительского кооператива «» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации прав собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Красноярскому краю и возложения на государственного регистратора обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное не имеется, поскольку уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации содержало два условия, препятствующих государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, одно из которых наличие ареста на квартиру в установленный срок, не устранено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они являются правильными основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы представителя КПК «» по доверенности Лопыревой К.О., не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КПК «» по доверенности Лопыревой К.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: