Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и встречному иску А. к И. об устранении препятствий в праве пользования и владения земельным участком и жилым домом

по кассационной жалобе А. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования И. к А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворить в части:

Обязать А.:

- снести хозяйственный блок, расположенный по адресу: , состоящий из шести строений, объединенных общей кровлей, с размерами № м на № м, в том числе и ту часть хозяйственного блока, где содержатся домашние животные;

- снести хозяйственную постройку – туалет, расположенный на земельном участке по адресу: ;

- предоставить И. беспрепятственный доступ к стене его дома, расположенного по адресу: , находящейся со стороны участка А. по адресу: .

В удовлетворении исковых требований И. в части переноса хозяйственной постройки – навеса для содержания скота, со столбами из металлических труб и крышей из шифера, огороженного металлической сеткой, расположенного на участке по адресу: не менее 15 метров от окон жилого дома принадлежащего И. – отказать.

В удовлетворении исковых требований А. к И. о демонтаже жилого дома по адресу: таким образом, чтобы дом находился на расстоянии 3 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: ; демонтаже отмостки жилого дома, принадлежащего И., расположенной на земельном участке, принадлежащем А. по адресу: ; демонтаже хозяйственной постройки (бани), расположенной по адресу: ; в требованиях о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с А. в пользу И. расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя А. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с иском, в котором указал, что является владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: . Ответчик А. владеет земельным участком и жилым домом по адресу: . А. пристроила к его забору хозяйственные постройки, в которых содержит домашний скот. В связи с этим его семье невозможно проживать в доме и невозможно выйти на свой земельный участок, так как возведенные ответчиком хозяйственные постройки находятся в непосредственной близости от жилого дома, постоянное зловоние, исходящее от животных и продуктов их жизнедеятельности мешает им жить. Он обращался в администрацию в связи с сложившейся ситуацией. Представители администрации составили акт, в котором указали, что положение хозяйственного блока, сблокированного с помещением для содержания скота, не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативное расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границ соседнего участка должно составлять не менее 4 метров. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком и перенести хозяйственный блок, сблокированный с помещением для содержания скота, расположенный на земельном участке по адресу: на расстояние не менее 4 метров от забора земельного участка, принадлежащего ему, расположенного по адресу: .

В дальнейшем И. дополнил исковые требования, указав, что на земельном участке ответчика помимо хозяйственного блока, сблокированного с помещением для содержания скота, с фасадной стороны по построена хозяйственная постройка – навес, со столбами из металлических труб и крышей из шифера, который огорожен металлической сеткой. Под данным навесом А. содержала коз. Данный навес находится в 4 метрах от его дома и на расстоянии 1,9 метров от окна его жилого дома, что не соответствует строительным и санитарным нормам. На расстоянии 1,2 метра от стены его дома на участке ответчика построен туалет. Также на участке ответчика находится отмостка его дома, которая в настоящее время почти разрушена, ответчик умышленно пробила дыру в фундаменте его дома. Отмостка, фундамент и стена его дома нуждаются в ремонте, а на его просьбы разрешить зайти на участок ответчика и произвести ремонт дома А. отвечает ему отказом и продолжает разрушать его дом.

В дополнение к уже заявленному требованию, И. просил устранить препятствия в праве пользования земельным участком и жилым домом, обязав ответчика перенести хозяйственную постройку – навес для содержания скота, со столбами из металлических труб и крышей из шифера, огороженный металлической сеткой, расположенный на участке по адресу: на расстояние не менее 15 метров от границ его земельного участка, расположенного по адресу: ; обязать ответчика перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: на расстояние не менее 15 метров от границ его земельного участка; обязать ответчика предоставить ему беспрепятственный доступ к его дому для обслуживания и ремонта стены жилого дома, находящейся со стороны земельного участка ответчика по адресу: .

В судебном заседании истец изменил и дополнил исковые требования, просил устранить препятствия в праве пользования земельным участком, обязав ответчика снести хозяйственный блок, сблокированный с помещением для содержания скота, расположенный на земельном участке ответчика по адресу: ; обязать ответчика перенести хозяйственную постройку – навес для содержания скота, со столбами из металлических труб и крышей из шифера, огороженный металлической сеткой, расположенный на земельном участке по адресу: на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком по адресу: , и не менее 15 метров от окон жилого дома по этому же адресу; обязать ответчика снести хозяйственную постройку – туалет, расположенный по адресу: ; обязать ответчика предоставить ему беспрепятственный доступ к его дому для обслуживания и ремонта стены жилого дома, находящейся со стороны земельного участка ответчика по адресу: . Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины № рублей и расходы за проведение строительно- технической экспертизы в размере № рублей.

Ответчик А. предъявила встречный иск, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу. В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссией в составе ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и специалистом 1 категории отдела архитектуры и градостроительства администрации , на земельном участке расположен жилой дом, который непосредственно примыкает к меже земельных участков, принадлежащих ей и ответчику. Также на земельном участке ответчика на расстоянии 0,3 метра от границы с ее земельным участком расположена хозяйственная постройка. Расположение жилого дома И. на меже, а также расположение хозяйственной постройки на его земельном участке на расстоянии 0,3м от границы ее земельного участка нарушает ее законные права и интересы по пользованию и владению принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, так как расположение дома и хозяйственной постройки на земельном участке ответчика нарушает требования п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Ответчик отказывается в добровольном порядке привести в соответствие расположение своего дома и хозяйственной постройки по отношению к границе ее земельного участка. А. просила устранить препятствие в праве пользования и владения земельным участком и жилым домом по адресу: , обязав ответчика И. перенести жилой дом по адресу на расстояние 3 метра до границы ее земельного участка; обязать ответчика перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: на расстояние 1 метр от границы с ее земельным участком по адресу: . Просила взыскать расходы на оплату госпошлины № рублей, № рублей за составление искового заявления и расходы по проведению экспертизы № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей.

В судебном заседании А. уточнила свои встречные исковые требования, просила устранить препятствие в праве пользования и владения земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: , обязав ответчика демонтировать жилой дом, расположенный по адресу: таким образом, чтобы он находился на расстоянии 3 метров от границы с ее земельным участком, расположенным по адресу: р; обязать ответчика демонтировать отмостку жилого дома ответчика, находящуюся на ее земельном участке по адресу: ; обязать ответчика демонтировать хозяйственную постройку (баню), расположенную по адресу: таким образом, чтобы она находилась на расстоянии 1 м. от границы земельного участка по адресу: .

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части предоставления И. беспрепятственного доступа к стене его дома, расположенного по адресу: , находящегося со стороны участка А. по адресу: , а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 и 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (см. текст в предыдущей редакции)

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса с

троительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: , а А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: .

Из представленных истцом документов усматривается, что жилой дом (№) располагается непосредственно на меже с соседним участком по , а на задней меже земельного участка в углу справа имеется баня (№), расположенная на расстоянии 1 м. от границы с соседним участком по .

Из представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом по (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ответа отделения ФГУП «» следует, что в данном техническом паспорте выявлена техническая ошибка. Фактически участок № по расположен с левой межи участка №, а с правой межи участка – участок №. В данном техпаспорте в плане земельного участка под лит. Г3 значится баня, расстояние до соседнего участка (с учетом выявления технической ошибки) по № равняется 1,0 м.

Как видно из акта обследования земельного участка по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению И. ведущим специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, специалистом 1 категории отдела архитектуры и градостроительства администрации , на смежном участке () на меже возведен хозяйственный блок, сблокированный с помещением для содержания скота. Положение данного хозяйственного блока не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Нормативное расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка должно составлять не менее 4 метров.

В представленных ответчиком документах отсутствуют какие-либо навесы и хозблоки, примыкающие к соседнему участку по .

Как видно из акта обследования земельного участка по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению А. ведущим специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, специалистом 1 категории отдела архитектуры и градостроительства администрации , на соседнем участке по на меже расположен жилой дом, а на расстоянии 30 см от границы земельного участка на участке расположена хозяйственная постройка, в связи с чем положение дома и хозяйственной постройки не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Нормативное расстояние от гаража до границы соседнего участка должно составлять не менее трех метров. Нормативное расстояние от гаража до границы соседнего участка должно составлять не менее одного метра (л.д.61).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: , .

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № с декларированной площадью 495 кв.м.

Допрошенный судом в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района В. пояснил, что акт обследования земельных участков по заявлению И. был составлен на основании СНиП от 1999 года. Поскольку дом И. был введен в эксплуатацию в 1974 году, на тот момент действовали другие нормативы 1965 года, по которым разрешалось строительство жилых домов на меже.

Согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы ИП Ч.:

1. Планировка и застройка сельского поселения одноквартирными жилыми домами регламентируется следующими документами: СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действует с 1989г по настоящее время; СНиП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные», действует с 2001 г по настоящее время, в замен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания, в части требований к одноквартирным жилым домам; СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», действует с 2003 года по настоящее время, взамен СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Жилые здания»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действует с 1й999 года, в 2002г внесены изменения; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

2. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: равно нулю. Расстояние от бани, расположенной на земельном участке по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: различно, так как кривая стена бани не параллельна границе между участками, в пределах от 20 до 50 см;

3. Расстояние от жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: требованиям градостроительных, строительных норм и правил не соответствует.

Расстояние от бани, расположенной на земельном участке по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: требованиям градостроительных, строительных норм и правил не соответствует.

4. Ответить на вопрос суда: Соответствовало ли строительным нормам и правилам, действовавшим на 1974 год расстояние от жилого дома и от бани (от каждого объекта в отдельности), расположенных на земельном участке по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: эксперту не представилось возможным по причине того, что у эксперта нет текста действовавшего в 1974 году документа СН-107-60 «Инструкция по составлению проектов планировки и застройки сельских населенных мест».

5. Проекту 1974 года, имеющемуся в материалах дела, стр.93, расстояние от дома, расположенного по адресу: р.п.Средняя Ахтуба, Лесная, 3 до границы земельного участка по адресу: соответствует.

Проекту 1974 года, имеющемуся в материалах дела, стр.93, расстояние от бани, расположенной по адресу: р.п.Средняя Ахтуба, Лесная, 3 до границы земельного участка по адресу: не соответствует.

6. Линейные размеры земельных участков по адресам: правоустанавливающим и землеустроительным документам на эти земельные участки соответствуют.

Часть земельного участка, расположенного по адресу: расположенная вдоль всей правой (относительно ) стены жилого дома по адресу: на удалении 0,1-0,2м площадью около 1,6 кв.м запользована со стороны смежного земельного участка по адресу: . Более точно указать величину расстояния и площадь не представляется возможным, так как значительная часть отмостки разрушена (фото 1 в приложении). С какого момента времени запользована указанная часть участка установить не представляется возможным.

7. Жилой дом по адресу: часть смежного земельного участка по адресу: р.п.Средняя Ахтуба, не занимает.

Отмостка жилого дома по адресу: занимает часть смежного земельного участка по адресу , расположенную вдоль всей правой (относительно ) стены жилого дома по адресу: на удалении 0,6-0,7 м, более точно указать расстояние не представляется возможным, так как значительная часть отмостки разрушена (фото 1 в приложении);

8. Правоустанавливающими документами на земельные участки, расположенные по адресу: и расстояние от дома и от бани, расположенных по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу , не определено.

9. Перенос жилого дома, его отмостки, а также бани, расположенных по адресу: от границы с земельным участком по адресу: требуется, но конструкция жилого дома и бани не позволяют перенести или переместить эти строения в их нынешнем виде.

10. Хозяйственный блок, расположенный по адресу: , состоит из шести строений, объединенных общей кровлей с размерами в плане 15, 1 м на 19, 6 м. Данный хозяйственный блок имеет неизолированные помещения, где содержатся домашние животные – свиньи (см. фото 2 и 3 в приложении).

11. В соответствии с требованиями пункта 2.12* и пункта 2.19* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от окон жилого дома до помещений для содержания скота и птицы, расположенных на соседнем участке должно быть не менее 15 м.

12. Хозяйственный блок, где содержатся домашние, расположенный на земельном участке по адресу: находится на расстоянии 0м (ноль метров) от границы земельного участка по адресу: .

Хозяйственный блок, где содержатся домашние животные, расположенный по адресу: находится на расстоянии 2,72 м от окна жилого дома, расположенного по адресу: .

13. Действующим строительным нормам и правилам расстояние от хозяйственного блока, с содержащимися в нем домашними животными, расположенного по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: , не соответствует. Расстояние, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, пункт 2.12* и пункт 2.19* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», от сарая, где содержатся домашние животные, до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 15 м.

14. Перенос хозяйственного блока, его части, где содержатся домашние животные, расположенного по адресу: от границы со смежным земельным участком по адресу: требуется, но конструкция хозяйственного блока и его части, где содержатся домашние животные, не позволяет перенести или переместить это строение в нынешнем виде.

15. Границы земельного участка, находящегося по адресу: , схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 53 материалов дела соответствуют.

Расположение строений на земельном участке, находящемся по адресу: , схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, стр.53 материалов дела, не соответствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. произвел расчеты фактической площади земельного участка по адресу: с помощью компьютерной программы на персональном ноутбуке эксперта и пояснил, что в настоящее время, по произведенным им измерениям земельного участка, его площадь составляет 556,96 кв.м с учетом допустимой погрешности измерений, которая составляет 8,26 метра. За счет чего могло произойти увеличение площади данного земельного участка по сравнению с планом БТИ за 1986 год, пояснить не может, поскольку площадь земельного участка пожжет увеличиться за счет изменения любой границы данного земельного участка. Ранее действующей нормативной базой строительных норм и правил расстояние между жилыми домами не нормировалось. С 1983 года по настоящее время в отношении расположения хозяйственных построек от границы с соседним участком требования не изменились, данное расстояние должно быть равным 1 метру. При осмотре хозблока, который сблокирован с помещением для содержанием скота, он установил, что две свиньи содержатся в блоке, который находится под общей крышей с другими помещениями, которые огорожены перегородками, изолированных помещений под этим навесом нет. Перенести данную постройку невозможно, либо снести и построить заново на новом месте не ближе чем 15 метров от окон жилого дома. В строительных нормах и правилах не регламентирован норматив расположения туалета с выгребной ямой. Считает, что к туалету следует отнестись как к другим хозпостройкам, в связи с чем расстояние должно быть не менее 1 метра до границы с другим участком. Однако вряд ли туалет возможно перенести без ущерба, поскольку фактически этот туалет является выгребной ямой. Отмостка жилого дома по местами разрушена, имеет размеры от 0,1 до 0,2м. Отмостка - горизонтальная полоса вдоль периметра наружных стен дома, предназначенная для защиты фундамента от внешних воздействий, дождевых и паводковых вод. Она также предупреждает деформации фундамента и стен дома. Если отмостку не сделать, то грунтовые воды свободно проникают к фундаменту. Из-за этого может дать трещины фундамент и даже стены, может произойти просадка грунта, либо выпучивание глины. В бетонной части стены дома по адресу имеются дыры, заделанные цементом, это видно на фотографии к заключению эксперта. Данные дыры необходимо заделать, чтобы не разрушился дом, так как через эти дыры в дом может попасть влага, в связи с чем стену необходимо отштукатурить. Вполне возможно, что в 70-е годы не запрещалось расположение жилых домов вплотную к границе с соседним земельным участком. При осмотре участка по он также обнаружил рядом с туалетом хозпостройку - навес, под которым стоял автомобиль, навес пристроен к забору по адресу . К данной постройке применяются те же правила, она должна быть на расстоянии не более 1 метра от границы. Затрудняется ответить, как в данном случае следует мерить расстояние от хозяйственного блока, с содержащимися в нем домашними животными, расположенного по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: или до окон жилого дома, поскольку оба СНиПа, регламентирующие расстояние не менее 4 метра до границ с земельным участком и не менее 15 м до окон жилого дома, являются действующими. Но в данном случае, окна жилого дома находятся напротив данного хозяйственного блока с содержащимися в нем домашними животными, то есть в прямой видимости с ним, и сильный запах от домашних животных ощущается даже при нахождении на территории земельного участка. Баня, расположенная на участке по адресу , не может оказать никакого негативного влияния на участок по адресу , также как и хозблок на баню.

В заключении судебно-строительной экспертизы было указано, что расстояние от хозяйственного блока, с содержащимися в нем домашними животными, расположенного по адресу: до границы смежного земельного участка по адресу: , должно быть не менее 15 м.

СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который ссылается в своем заключении эксперт, в п. 2.19*, устанавливает, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В связи с этим, п. 2.19*СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», является специальной нормой, которой следует в данном случае руководствоваться.

В соответствии с п. 5.3.5 вышеуказанного Свода Правил, постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

Как было установлено заключением эксперта, помещение для скота является неизолированным и не имеет изолированного наружного входа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что данная хозяйственная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил и подлежит сносу, поскольку, как следует из экспертных заключений, хозяйственный блок, сблокированный с помещением для содержания скота невозможно перенести.

Таким образом, решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2011 года в данной части обоснованно.

Обоснованным является и вывод суда о том, что туалет, расположенный на участке по адресу Лесная, 5, также подлежит сносу, поскольку установлен с нарушением п.2.2.3 СанПИН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и его перенос без ущерба для самого туалета невозможен.

Как следует из материалов дела, изначально дом адресу был возведен в 1953 году другим собственником, сдача и застройка участка по перечисленным выше планам была разрешена районной архитектурой, в связи с чем, градостроительные нормы и правила, существовавшие при возведении жилого дома по адресу: были соблюдены.

С учетом изложенного, необоснованно применять к существующей постройке, градостроительные нормы и правила, введенные в действие позже и действующие по настоящее время.

Кроме того, экспертом установлено, что жилой дом по адресу: не занимает часть смежного земельного участка по адресу: .

Суд установил, что А. не заказывала работы по межеванию своего земельного участка и фактически границы ее земельного участка не определены, поэтому утверждения о том, что отмостка жилого дома истца находится на территории земельного участка по , необоснованны.

Межевание земельного участка по адресу: было проведено в 2003 году бывшим собственником Ш., и А. с результатами межевания согласилась, что подтверждается материалами межевого дела, исследованными в суде. Межевание проводится в фактических границах участка и может не соответствовать по площади ранее выданному свидетельству, поскольку ранее в 1992 году, при выдаче свидетельства о праве собственности на землю площадь в свидетельстве указывалась условная, поскольку не применялись точные способы измерений. После введения новых способов межевания, площади участков подлежат уточнению и закрепляются в фактических границах.

Отмостка жилого дома является конструктивной частью жилого дома и была возведена задолго до приобретения истцом земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ее демонтаж, исходя из пояснений эксперта, может оказать негативное влияние на жилой дом истца.

Из материалов дела следует, что баня на участке по расположена на расстоянии 1,0 м от границы с участком по .

Однако фактически местоположение бани определено, и из заключения эксперта следует, что расстояние от бани до границы с соседним участком в пределах от 20 до 50 см при норме в 1 метр.

Согласно разъяснению, данному в п.46 Постановления Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из объяснений эксперта следует, что фактическое расположение бани, выполненной из кирпича и высотой ниже забора, разделяющего смежные земельные участки, не может оказывать негативное влияние на соседний земельный участок по адресу: .

Таким образом, расположение бани на земельном участке по на расстоянии от 20 до 50 см до границы с участком по , право собственности или законное владение А. не нарушает, кроме того, границы земельного участка по адресу , не установлены.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А. о демонтаже жилого дома с отмосткой и хозяйственной постройки – бани, принадлежащих И.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда о сносе туалета преждевременно, поскольку перед экспертом не ставился вопрос переносе туалета, несостоятелен, так как вывод суда в данной части мотивирован и основан на п.2.2.3 СанПИН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Довод жалобы о том, что вывод суда об оставлении отмостки не соответствует выводам эксперта, несостоятелен, поскольку данные доводы и указанные в жалобе обстоятельства проверялись судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца И. о предоставлении ему ответчиком А. беспрепятственного доступа для ремонта стены, выходящей на участок ответчика, по следующим основаниям.

Исходя из постановленного решения, суд фактически установил сервитут на земельный участок, принадлежащий А.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако требования об установлении сервитута истцом И. заявлены не были.

Таким образом, истцом И. в данной части исковых требований был избран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Нашли подтверждение и доводы кассационной жалобы А. о необоснованном отказе в возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А. было заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на услуги представителя в сумме № рублей.

Судебная коллегия, с учетом частичного удовлетворения требований истца, оценив разумные пределы фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать с И. в пользу А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований И. к А. о предоставлении И. беспрепятственного доступа к стене его дома, расположенного по адресу: , находящейся со стороны участка А. по адресу: , отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к А. о предоставлении И. беспрепятственного доступа к стене его дома, расположенного по адресу: , находящейся со стороны участка А. по адресу: , отказать.

Взыскать с И. в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи