Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Октябрьского районного суда ЕАО от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о признании решения заместителя начальника Управления начальника полиции об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным и о возложении обязанности выдать лицензию на приобретение оружия - отказать.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения заявителя , представителя заинтересованных лиц , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления и о возложении обязанности выдать лицензию на приобретение оружия. В заявлении указал, что в года на основании заключения инспектора Ш. он был лишен права на хранение и ношение оружия сроком на лет в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996. С года действуют новые правила закона «Об оружии», которыми предусматривается наказание за аналогичное нарушение - лишение права владеть оружием сроком на один год. Считает, что он имеет право на получение лицензии для приобретения оружия согласно новым правилам.

Определением суда от 04.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО.

В предварительном судебном заседании заявитель требование уточнил, просил суд признать решение заместителя начальника об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение оружия незаконным и возложить обязанность выдать ему лицензию на приобретение оружия.

В судебном заседании заявитель уточнённые требования поддержал. Суду дополнил, что в связи с нарушением им КоАП РФ в года ему аннулировали разрешение РОХа на хранение и ношение оружия. С вступила в силу новая редакция ст. 26 Закона «Об оружии», согласно которой в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия или разрешения на хранение оружия, гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года. В соответствие со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На основании изложенного, полагает, что ему незаконно отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия, так как с момента аннулирования его лицензии прошло более года, а ссылка в уведомлении об отказе в выдаче лицензии на закон «Об оружии» в старой редакции, является необоснованной.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Управления в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель заинтересованных лиц заместителя начальника Управления - и УМВД России по ЕАО требования в суде не признал. Суду пояснил, что в ст. 26 Федерального закона «Об оружии» были внесены изменения, согласно которым, в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия или разрешение на его хранение, гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с данным Федеральным законом возможность получения лицензии и разрешения. Указанная редакция закона вступила в силу с 01.07.2011. В ранее действовавшей редакции статьи 26 Федерального закона «Об оружии» было указано, что в случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для граждан по истечении пяти лет со дня их аннулирования. В соответствие со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом, которым были внесены изменения в ст. 26 ФЗ «Об оружии», не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, которые возникли до вступления его в силу. В года у заявителя было аннулировано разрешение РОХа на хранение и ношение оружия сроком на лет. Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия было произведено законно и обоснованно в соответствие с Законом «Об оружии». Решением суда, вступившим в законную силу, действия сотрудников УВД по аннулированию разрешения заявителя на хранение и ношение оружия были признаны правомерными. Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия не является мерой административной ответственности.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с решением суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ применяется новый закон, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

В возражении на кассационную жалобу, поступившем от заинтересованных лиц, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения. Возражение мотивировано тем, что аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия заявителю было произведено в связи с нарушением административного законодательства, но оно находится вне сферы его действия, и регулируется гражданским законодательством и специальным законом «Об оружии», то есть является следствием допущенного административного правонарушения, а не видом юридической ответственности.

Новая редакция ФЗ «Об оружии» не содержит ссылок на то, что она распространяет своё действие на ранее возникшие правоотношения.

В кассационной инстанции заявитель доводы и требования жалобы поддержал.

В кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц с доводами и требованиями жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что заявителю на оружие с было выдано разрешение РОХа № на хранение по месту регистрации и ношение оружия сроком действия до .

Постановлением начальника управления от заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (), за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

В связи с совершением указанного административного правонарушения на основании заключения инспектора Ш. от , утвержденного М., у аннулировано указанное разрешение сроком на лет.

Решением Октябрьского районного суда ЕАО от , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным заключения от об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия указано, что повторное обращение за получением лицензии на приобретение в установленном порядке оружия с , возможно по истечении со дня аннулирования.

заявитель обратился на имя заместителя начальника управления с заявлением, в котором просит выдать ему лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом .

Заключением инспектора Ш. от , утвержденным заместителем начальника Управления - , в выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказано, поскольку на момент его обращения не истёк срок со дня аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

получено уведомление за подписью заместителя начальника Управления - об отказе в выдаче лицензии.

Согласно ст. 26 Федерального закона от № 150-ФЗ (ред. от ) «Об оружии» в случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования. Указанные правила закона действовали на день аннулирования разрешения.

В ст. 26 Федерального закона от № 150-ФЗ (ред. от ) «Об оружии» предусмотрено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. Указанные правила закона действовали на день обращения о получении лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Ссылка жалобы на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ о применении нового закона, поскольку после совершения заявителем правонарушения ответственность за него смягчена, не может быть принята во внимание.

Отказывая в удовлетворении заявления , суд пришёл к правильному выводу о том, что аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия не является мерой административной или иной юридической ответственности, оно производится в установленном законом порядке как ограничение права гражданина на оружие.

Суд правильно указал, что право граждан на оружие не относится к закрепленным в Конституции РФ правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Федеральный закон «Об оружии» предусматривает ряд ограничений права на оружие, в том числе аннулирование лицензии на приобретение оружия или разрешения на хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 398-Ф3 в ст. 26 Закона «Об оружии» внесены изменения, согласно которым, в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Данная редакция Федерального закона «Об оружии» вступила в силу с , о том, что она распространяется на правоотношения, имевшие место до введения её в действие, в данном нормативном правовом акте не указано.

Таким образом, статья 26 Федерального закона «Об оружии» в новой редакции не может быть применена к правоотношениям, сложившимся в года, когда заявителю аннулировали разрешение на хранение и ношение оружия сроком на лет со дня аннулирования.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что аннулирование разрешения является мерой юридической ответственности за совершенное им в году административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда ЕАО от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи