Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее Минздравсоцразвития РФ) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Минздравсоцразвития РФ в части ненаправления вопроса об отстранении Л. от должности руководителя филиала № 24 ФГУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы» органу (должностному лицу), в компетенцию которых входит решение указанного вопроса.

Обязать Минздравсоцразвития РФ передать вопрос об отстранении Л. от должности руководителя филиала № 24 ФГУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы» органу (должностному лицу), в компетенцию которых входит решение указанного вопроса.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Минздравсоцразвития РФ, в обосновании которого указал, что 19 апреля 2010 года он обратился в Минздравсоцразвития РФ с жалобой, в которой просил провести проверку по факту незаконных действий со стороны экспертной комиссии филиала № 24 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», отстранить от занимаемой должности Л., являющуюся руководителем данной организации, а также просил обратиться в Правительство РФ с инициативой о введении в Правила признания лица инвалидом от 20 февраля 2006 года порядка предупреждения экспертов медико-социальной экспертизы об уголовной ответственности и порядка привлечения экспертов к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 20 мая 2010 года ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснялся порядок обжалования решения бюро МСЭ. Вопросы, касающиеся отстранения Л. от должности и вопросы выхода с законодательной инициативой в Правительство РФ не были рассмотрены.

С данным ответом Минздравсоцразвития РФ заявитель не согласился, с учетом изменения предмета требований (л.д. 23) просил признать незаконным бездействие Минздравсоцразвития РФ, выразившееся в непередаче вопроса об отстранении Л. от должности руководителя филиала №24 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» по компетентности руководителю Федерального медико-биологического агентства, признать незаконным нарушение срока переадресации обращения в компетентный орган, обязать Минздравсоцразвития РФ передать по компетентности вопрос об отстранении Л. от занимаемой должности руководителя филиала №24 ФГУ «Главное бюро медико-социально экспертизы по Саратовской области» руководителю Федерального медико- биологического агентства.

Вольским районным судом Саратовской области постановлено вышеприведенное решение.

С постановленным решением не согласилось Минздравсоцразвития РФ, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не правильно применены нормы материального права, Минздравсоцразвития РФ действовало законно и в рамках своей компетенции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит правильным решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Согласно абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2010 года ФИО1 обратился в Минздравсоцразвития РФ с жалобой на действия экспертной комиссии бюро филиала № 24 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» (л.д. 7). 20 мая 2010 года Минздравсоцразвития РФ заявителю был дан мотивированный ответ в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 15).

Суд первой инстанции при решении вопроса о возможности принятия заявления ФИО1 к производству и рассмотрении его по существу не учел, что бездействие Минздравсоцразвития РФ, связанное с нерассмотрением вопросов о выходе с законодательной инициативой в Правительство РФ по поводу внесения изменений в Правила признания лица инвалидом, об отстранении от должности руководителя филиала №24 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Л., с непередачей Минздравсоцразвития вопроса об отстранении Л. от должности руководителя филиала № 24 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» по компетентности руководителю Федерального медико-биологического агентства заведомо не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и в принятии такого заявления должно было быть отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом следует иметь в виду, что совершение указанных действий является правом, а не обязанностью Минздравсоцразвития РФ.

Следовательно, при принятии заявления ФИО1 к производству суда и разрешении дела по существу судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361,364,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 июля 2010 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.