Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств, оспаривании начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пик-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8557 руб. 79 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине – 400 руб., всего – 8957 руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являясь собственником квартиры № дома № АДРЕС обратился в суд с иском к ООО « Пик-Комфорт» о взыскании денежных средств, оспаривании начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в начале января 2007 г. ему были выданы ключи от новой квартиры, фактически вселился в квартиру после произведенного в ней ремонта в июле 2008 года; в ночное время горячая вода отсутствовала, начислялась плата за отопление в летний период, с октября 2009 г. горячее водоснабжение улучшилось, однако считает, что цены в связи с плохим качеством обслуживания были ответчиком необоснованно завышены. ФИО1 просил признать неправомерными действия ООО «Пик-Комфорт», обязать ответчика выплатить суммы переплаты : за период с 01.01.2007 г. по 01.04.2007 г. - 7167 руб. 33 коп., за период непроживания в связи с проведением ремонта в квартире с мая 2007 г. по июнь 2008 г. - 11298 руб. 59 коп., просил признать неправомерными счета на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г.

ООО «Пик-Комфорт» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2009 г. в сумме 9171 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что ответчик исполняет обязанности по оплате коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг не в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать неправомерно начисленной оплату за техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, ТО общедомового счетчика за период с 01.07.2008 г. по 21.12.2008 г. в размере 1538 руб. 07 коп., за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. – в размере 1590 руб. 71 коп. согласно приведенному в уточненном исковом заявлении расчету.

ООО «Пик-Комфорт» исковые требования также уточнило, просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 11257 руб. 79 коп.

Стороны взаимные исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда об отказе ФИО1 в иске и частичном удовлетворении исковых требований требования ООО «Пик-Комфорт», убедительно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и не противоречат закону.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ФИО1 являлся участником долевого строительства квартиры по указанному выше адресу на основании договора № от 18.01.2005 г. и дополнительного соглашения к нему. 19.12.2006 г. между ЗАО « Керамикстрой» и ФИО1 был подписан акт об исполнении договора от 18.01.2005 г., в соответствии с п. 4 которого со дня подписания настоящего акта соинвестор принял во владение двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2007 г. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире.

09.01.2007 между ФИО1 и ООО «Жилстройэксплуатация» ( впоследствии наименование ООО « Пик – Комфорт» был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить потребителя жилищными и коммунальными услугами в объеме и по качеству, соответствующим требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а потребитель обязуется использовать предоставленные услуги и производить оплату за них в сроки, предусмотренные договором.

По заявлению ФИО1 от 09.01.2007 г. ему были переданы ключи от квартиры, с указанного времени ФИО1 квартира была передана во владение и он принял на себя обязательства оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с п. 7.6 договора от 09.01. 2007 года потребитель при заселении берет на себя обязательство единовременно оплачивать исполнителю жилищно- коммунальные услуги за первые 4 месяца проживания по тарифам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08. 2005 года №541 « О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел неправомерных действий ООО « Пик - Конфрорт» в части начисления оплаты за 4 месяца с момента заключения вышеуказанного договора.

Непроживание истца в квартире в период проведения ремонта ( май 2007 года – июнь 2008 года) в силу ст. 155 ЖК РФ не может являться основанием для освобождения ФИО1 от внесения выплат за жилищно- коммунальные услуги.

Из дела следует, что начисление коммунальных услуг ФИО1, в том числе в период с мая 2007 года по июнь 2008 года, производится по индивидуальным приборам учета, начисление электроэнергии производится на основании договора поставки электрической энергии № от 02.07.2007 г. между МУП «Ярэнергосбыт» и ООО «ПИК-Комфорт», при этом с апреля 2009 г. тариф на услугу электроэнергия МОП выделен отдельной строкой из общей стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со счетами поставщика.

Тариф на техническое обслуживание общедомового счетчика на 2008 год установлен в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля №3773 от 20.11.2007 года « Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле». Начисление оплаты за услуги охраны производится на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 17.11. 2007 года, согласно которому утверждена ежемесячная ставка на охранные услуги с 05.12. 2007 года, составляющая 66 руб. 04 коп. с каждой квартиры с последующим включением в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Внесение оплаты за содержание и ремонт лифта в счет квитанции для населения регулируется заключенным между ТСЖ и МУП « Ярославльлифт» договором № от 02.05. 2007 года.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО «Пик-Комфорт» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности перед ООО за период с 01.01.2007 г. по 28.01.2010 г. в сумме 8557 руб. 79 коп., подтверждаются представленным ООО» Пик -Комфорт» расчетом задолженности не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в указанной части доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допущено нарушения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном размере коммунальных платежей не опровергают выводы суда, поскольку установлено, что все начисления, производимые ООО «Пик-Комфорт» производятся на условиях договоров, заключенных с различными организациями и в рамках тарифов, предусмотренных региональным и федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о некачественном предоставление услуг по горячему водоснабжению не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. доказательствами не подтверждены.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда об установленных обстоятельствах и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: