Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Караваева А.И. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №208 от 08.04.2011 г. в части отказа включения в льготный стаж периода нахождения Караваева А.И. на курсах повышения квалификации с 10.03.1986 г. по 14.03.1986 г., в остальной части требований отказать;

отказать Караваеву А.И. в признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях и в обязании государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить Караваеву А.И. трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней;

взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Караваева А.И. уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Караваева А.И., его представителей Никитина А.Д. (доверенность от 09.09.2011 г.), Караваевой Т.А. (доверенность от 31.08.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – УПФ) – Рословой В.В. (доверенность от 11.01.2011 г.), полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Караваев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 08.04.2011 г. № ему было необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ, в связи в из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Считал данное решение незаконным, поскольку с 31.01.1978 г. по 23.05.2003 г. работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при этом в период с 10.03.1986 г. по 14.03.1986 г. он находился на курсах повышения квалификации. Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 08 апреля 2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение указанной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Караваев А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылаляся в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что районный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В решении не указано, исходя из требований какого нормативного акта суд пришел к выводу о том, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах за каждый месяц определяется путем соотношения суммы, указанной в лицевом счете в графе «повременно» к часам, также указанным в графе «повременно», и полученный результат сопоставляется с часовыми тарифными ставками для города. Считает, что ни одного документа, который можно было бы проверить, ответчик суду в обоснование своих возражений не представил. Исключение из суммарного рабочего времени периодов его занятости на ремонте автомашины ничем не обосновано, поскольку его никто на данные работы не переводил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

В соответствие с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положениями п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, 13, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец, 03.01.1956 года рождения, имея 37 лет 10 месяцев 18 дней страхового стажа, обратился 31.12.2010 г. в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решение УПФ от 08.04.2011 г. № в назначении указанной пенсии ему было отказано. УПФ посчитало, что истец имеет стаж работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах – 9 лет 25 дней (далее – специальный стаж). Ответчик не включил истцу в указанный стаж с периоды его работы с 31.01.1978 г. по 03.06.1979 г., с 01.02.1980 г. по 28.02.1980 г., с 01.10.1980 г. по 31.10,1980 г., с 01.12.1980 г. по 31.01.1981 г., с 01.04.1981 г. по 30.04.1981 г., с 01.07.1981 г. по 31.07.1981 г., с 01.12.1981 г. по 28.02.1982 г., с 01.04.1982 г. по 30.06.1982 г., с 01.10.1982 г. по 30.11.1982 г., с 01.03.1983 г. по 29.08.1983 г., с 25.10.1983 г. по 04.09.1984 г., с 07.09,1984 г. по 31.03.1985 г., с 01.06.1985 г. по 17.01.1986 г., с 19.01.1986 г. по 09.03.1986 г., с 15.03.1986 г. по 31.10.1986 г., с 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г. в качестве водителя автобуса ;

с 01.08.1987 г. по 31.10.1987 г., в качестве водителя автобуса ; с 01.04.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.09.1 989 г. по 31.10.1989 г., с 01.06.1990 г. по 30.06.1990 г., с 01.08.1990 г. по 31.10.1990 г., с 01.04.1991 г. по 30.04.1991 г., с 01.08.1991 г. по 31.08.1991 г., с 01.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 0.1.06.1992 г. по 30.06.1992 г. в качестве водителя автобуса ;

с 01.10.1992 г. по 30.11.1992 г., с 01.04.1993 г. по 30.04.1993 г., с 01.06.1993 г. по 31.08.1993 г., с 01.10.1993 г. по 30.09.1995 г., с 01.11.1995 г. по 14.04.1996 г. в качестве водителя автобуса в , с 15.04.1996 г. до 30.06.1996 г., с 01.08.1996 г. по 31.10.1996 г., 01.12.1996 г. в качестве водителя автобуса государственного унитарного предприятия ;

с 02.12.1996 г. по 30.09.1997 г., с 01.11.1997 г. по 31.03.1998 г., с 01.08.1998 г. по 31.08.1998 г., с 01.11.1998 г. по 30.11.1998 г., с 01.01.1999 с по 28.02.1999 г., с 01.07.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.02.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.05.2000 г. по 31.10.2000 г, с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г., с 01.0612001 г. по 28.02.2002 г., с 01.07.2002 г. по 30.11.2002 г., с 01.01.2003 г. по 23.05.2003 г. в качестве водителя автобуса в дочернем предприятии государственного унитарного предприятия , так как имеющимися в распоряжении первичными документами постоянная занятость заявителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в указанные периоды не подтверждена. Кроме того, не включены в специальный стаж периоды нахождения: на специальных сборах с 04.06.1979 г. по 03.12.1979 г.(6 месяцев), с 30.08.1983 г. по 24.10.1983 г.(55 дней); в отпуске без сохранения заработке платы с 05.09.1984 г. по 06.09.1984 г., 18.01.1986 г.; на курсах повышения квалификации с 10.03.1986 г. по 14.03.1986 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт работы истца с 31.01.1978 г. по 23.05.2003 г. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, им оспаривалась постоянная занятость заявителя Караваева А.И. при выполнении указанных работ.

Отказ в удовлетворении требований о признании за истцом права на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и её назначении, суд первой инстанции мотивировал тем, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах за каждый месяц в первую очередь определяется путем соотношения суммы, указанной в лицевом счете в графе «повременно» к часам, также указанным в графе «повременно», и полученный результат сопоставляется с часовыми тарифными ставками для города. Согласно письму министерства транспорта РФ от 02.07.1992г. №13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах определяется по итогам месяца.

На основании лицевых счетов, представленных УПФ, при подсчете занятости истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, исходя из суммированного учета рабочего времени по итогам месяца и нормальной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня отсутствовала в следующие периоды работы с 01.03.1978 г. по 30.04.1978 г., с 01.07.1978 г. по 31.08.1978 г., с 01.03.1979 г. по 03.06.1979 г., с 01.10.1980 г. по 31.10.1980 г., с 01.12.1980 г. по 31.01.1981 г., с 01.07.1981 г. по 31.07.1981 г., с 01.12.1981 г. по 31.01.1982 г., с 01.04.1982 г. по30.06.1982 г., с 01.10.1982г. по 30.11.1982г., с 01.03.1983г. по 31.03.1983г., с 01.05.1983 г. по 31.05.1983 г., с 25.10.1983 г. по 31.12.1983 г., с 01.02.1984г. по 28.02.1984 г., с 01.04.1984 г. по 30.04.1984 г., с 01.03.1985 г. по 31.03.1985 г., с 01.07.1985 г. по 31.07.1985 г., с 01.01.1986 г. по 17.01.1986 г., с 19.01.1986 г. по 28.02.1986 г., с 01.10.1986 г. по 31.10.1986 г., с 01.08.1987 г. по 30.09.1987 г., с 01.08.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.09.1989 г. по 31.10.1989 г., с 01.06.1990 г. по 30.06.1990 г., с 01.08.1990 г. по 31.10.1990 г„ с 01.04.1991 г. по 30.04.1991 г. с 01.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г., с 01.10.1992 г. по 30.11.1992 г., с 01.04.1993 г. по 30.04.1993 г., с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.01.1994 г. по 28.02.1994 г., с 01.11.1994 г. по 31.12.1994г., с 01.07.1995 г. по 31.08.1995г., с 01.12.1995 г. по 14.04.1996 г., с 15.04.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.03.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.09.1997 г. по 30.09.1997 г., с 01.11.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.02.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.08.1998 г. по 31.08.1998 г., с 01.11.1998 г. по 30.11.1998 г., с 01.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 01.07.1999 г. по 31.08.1999 г., с 01.02.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.05.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.02.2001 г. по 28.02.2001 г., с 01.06.2001 г. по 28.02.2002 г., с 01.07.2002 г. по 30.11.2002 г., с 01.01.2003 г. по 23.05.2003 г. Суд указал, что в суммированный учет рабочего времени занятость истца на ремонте не засчитывается, поскольку согласно Порядку подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с министерством социальной защиты населения РФ от 02.07.1992 г. 13-пр, утвержденного министерством транспорта РФ, в рабочее время за месяц включается суммарное время на устранение эксплуатационных неисправностей автобусов (работы, не связанные с разборкой механизмов), а также в силу п. 17 разъяснения министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5. Документов, свидетельствующих о переводе истца на другую работу, в связи с производственной необходимостью не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку районным судом применено письмо министерства транспорта РФ от 02.07.1992 г. № 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», которое официально не опубликовано и не является нормативным актом.

Кроме того, ссылаясь на суммированный учет рабочего времени истца, суд первой инстанции не учел, что в спорные периоды времени, которые не были включены истцу в специальный стаж, действовали Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16 августа 1977 г. N 255/16, и Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное постановлением министерство труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 г. N 16.

В силу п.4 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16 августа 1977 г. N 255/16, суммированный месячный учет рабочего времени устанавливается администрацией предприятия по согласованию с фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза.

Согласно п. 7 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 г. N 16, решение об установлении суммированного учета рабочего времени принимается работодателем по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом, а при их отсутствии - по согласованию с работником, закрепляемому в трудовом договоре (контракте) или приложении к нему.

Указывая на невозможность включения в специальный стаж истца времени, когда он был занят на ремонтных работах, поскольку не представлено документов, свидетельствующих о его переводе на эти работы, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пп. «а» п.8 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16 августа 1977 г. N 255/16, в состав рабочего времени водителя включается: а) установленное нормативами подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии на предприятие. Согласно п. 9 указанного Положения, в случае, когда нормальное рабочее время водителя - повременщика полностью не загружено выполнением основной работы, на него может быть по согласованию с фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза дополнительно возложена другая работа, близкая его квалификации и специальности, что должно быть обусловлено трудовым договором.

В силу пп. «в», «ж» п.12. Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 г. N 16, в состав рабочего времени водителя включается подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей автомобиля.

Учитывая, что на вышеуказанные обстоятельства ссылался ответчик в обоснование своих возражений, суду первой инстанции в силу ст. ст. 2, 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ следовало определить указанные обстоятельства, как имеющие значение для дела. А именно: наличие решения об установлении суммированного учета рабочего времени истцу в спорные периоды времени его работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; на каких условиях проводились ремонтные работы истцом, обусловлено ли трудовым договором истца выполнение данных работ.

Указанные действия судом не выполнены.

Суд при рассмотрении дела не учитывал, что согласно п.3 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16 августа 1977 г. N 255/16, в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих предприятий не может превышать 41 часа в неделю. Для водителей, работающих на шестидневной рабочей неделе, продолжительность ежедневной работы не может превышать 7 часов, а накануне выходных дней - 6 часов. При шестидневной и пятидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы (смены) водителей определяется правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности, утверждаемыми администрацией по согласованию с фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза, с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели (41 час). В предпраздничные дни продолжительность работы (смены) водителей сокращается на один час как при пятидневной, так и шестидневной рабочей неделе. В тех случаях, когда праздничному дню предшествуют дни еженедельного отдыха, указанное сокращение продолжительности рабочей смены не производится. При работе в ночное время установленная продолжительность работы (смены) сокращается на один час. А также п. 8 данного Положения, в котором предусмотрено, что в состав рабочего времени водителя включается: а) установленное нормативами подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии на предприятие, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; б) время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей продолжительностью до 5 минут в смену; в) время движения автомобиля на линии; г) время стоянки: в пунктах погрузки и разгрузки, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; д) время простоев не по вине водителя.

Кроме того, районный суд не учитывал, что в с в силу п.6 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 г. N 16, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, а согласно п. 8 в состав рабочего времени водителя включается: а) установленное нормативами подготовительно - заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии на предприятие, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; б) время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей продолжительностью до 5 минут в смену; в) время движения автомобиля на линии; г) время стоянки: в пунктах погрузки и разгрузки, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; д) время простоев не по вине водителя; е) время остановок, предусмотренное графиком для кратковременного отдыха от вождения в пути и на конечных пунктах, а также время для осмотра подвижного состава и его обслуживания.

Указанное выше законодательство судом не применено.

Вывод суда о том, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах за каждый месяц в первую очередь определяется путем соотношения суммы, указанной в лицевом счете в графе «повременно» к часам, также указанным в графе «повременно», и полученный результат сопоставляется с часовыми тарифными ставками для города, – в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ сделан без указания на законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку судом были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.361, 362, 363 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за истцом права на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и её назначении. Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в указанной части, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Караваеву А.И. в признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях и в обязании государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи