Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационным жалобам представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «Восход-3»- ФИО3

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2011 года

по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «Надежда» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива и встречному иску ООО «Надежда» к ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании права собственности на урожай, а также исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «Восход 3» к ООО «Надежда» о признании права собственности на урожай

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие ( всего 21 истец) обратились в суд с иском к ООО «Надежда» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании незаконным права пользования земельным участком, освобождении земельного массива.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных долей и с 2003 года не имеют арендных отношений с ООО «Надежда».

Однако, данное предприятие незаконно использует их земельные доли для своих целей, площадью 2063600 кв.м. пашни с учетным номером «…» площадью 446400 кв.м., пашни с учетным номером «...», площадью 1780000 кв.м., пашни с учетным номером «…», входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер «…» площадью 59 510 000,00 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра».

С 2003 года соглашений о передаче своих земельных долей в аренду с ООО «Надежда» они не подписывали, договоров аренды с ответчиком у них на руках нет. Договоры 2002 года с ООО «Надежда», были подписаны сроком на три года, однако не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что является грубым нарушением со стороны ответчика. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651). В соответствии со ст. 622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки».

В настоящее время, ответчик арендных платежей им за использование земельных участков не производит, однако, использовал в своих целях принадлежащее им имущество на праве собственности без каких-либо оснований.

Представитель ООО «Надежда» обратился в суд к ФИО24, ФИО4 и другим со встречным иском о признании права собственности на урожай, выращенный на земельном участке площадью 2063600 кв.м пашни с учетным номером части «…», обособленный земельный участок площадью 446400 кв.м пашни с учетным номером части «…» площадью 1780000 с учетным номером «…» входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер «…» площадью 59510000.00 находящихся по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, в границах землепользования бывшего ЗАО «Икра».

В обоснование иска указано, что в 2002 году заключены договоры аренды земельных долей расположенных в границах землепользования бывшего ЗАО « Искра» между собственниками земельных долей и ООО « Надежда». ООО « Надежда» с 2002 года пользуется земельными долями. ООО «Надежда» выполнило работы по межеванию земельного участка, постановки его на кадастровый учет, зарегистрирована доля в праве каждого из собственников на этот участок. Подтверждением выполненных работ являются свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 59510000.00 кв.м. с кадастровым номером «...» местоположение в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра» Буденновского района Ставропольского края выданное УФРС по СК каждому сособственнику.

02.04.2011 года состоялось общее собрание собственников этого участка, на котором принято решение, о передачи части вышеуказанного земельного участка в аренду ООО « Надежда», включающие в себя участки площадью 203600 кв.м пашни с учетным номером части «…», обособленный земельный участок площадью 446400 кв.м пашни с учетным номером части «…» площадью 1780000 с учетным номером «…» входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер «…» площадью 59 510 000,00 находящихся по адресу: Ставропольский край, Буденновский р-н, в границах землепользования бывшего ЗАО « Искра».

ООО «Надежда» в настоящее время заключило договор на межевание данной части земельного участка и последующей постановки на кадастровый учет. Кроме того, обществом проведены сельскохозяйственные работы по обработке и посеву на спорном земельном участке, что подтверждается документами бухгалтерского учета.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования СПК «Восход - 3» обратилось в суд с иском к ООО «Надежда» о признании права собственности на урожай, выращенный в период 2010-2011 года, указав, что между СПК «Восход – 3» - Арендатором и собственниками земельного участка Арендодателями ФИО24, ФИО4 и др. 25 ноября 2008 года был заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц, согласно которого Арендатор СПК «Восход-3» принимает в аренду земельные участки из земель сельхозназначения площадью 2063600 кв. м. пашни с учетным номером «…», обособленный земельный участок площадью 446400 кв.м. пашни с учетным номером «…», находящий в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер «…» площадью 59510000.00, находящихся по адресу СК, Буденновкий район, в границах бывшего ЗАО»Искра». Договор заключен на 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке. СПК «Восход-3» засеял земельный участок пшеницей. В июле во время подготовке к уборке урожая было установлено, что урожай убирает ООО «Надежда». ООО «Надежда» ссылается на решение суда от 24 ноября 2010 года, согласно которого договор аренды от 25.11.2008 г. признан незаконным. Однако, ООО «Надежда» не производило посев на данном земельном участке, что подтверждается справкой сельхозуправления администрации Буденовского района и другими бухгалтерскими документами.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и др. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Надежда» удовлетворены, за ООО «Надежда» признано право собственности на урожай, выращенный на земельном участке площадью 2063600 кв.м. пашни с учетным номером части «…», обособленный земельный участок площадью 446400 кв.м пашни с учетным номером части «…» площадью 1780000 с учетным номером «…» входящие в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер «…» площадью 59 510 000,00 находящихся по адресу: Ставропольский край, Буденновский р-н, в границах землепользования бывшего ЗАО « Искра».

В удовлетворении искровых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «Восход - 3» - отказано.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на урожай отменены.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел, что между СПК «Восход-3» и собственниками земельного участка был заключен договор аренды, сроком на 10 лет. СПК «Восход-3» засеяло участок пшеницей, о чем представлены письменные доказательства, а также показания свидетелей, которые необоснованно не приняты во внимание судом.

В кассационной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СПК «Восход-3» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежат на праве собственности земельные доли земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 59510000,00 кв.м., имеющий кадастровый номер «…», расположенный в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра» Буденновского района Ставропольского края.

В 2002 году они заключили договоры аренды земельного участка с ООО «Надежда» сроком на три года, т.е. до 2005 года.

С момента окончания срока действия договора аренды земельного участка, с 2005 года истцы не обращались к ООО «Надежда» с требованиями о прекращении договора аренды. Они не обращались в суд с требованиями о признании указанной сделки недействительной.

С настоящим иском о признании недействительными договоров аренды, заключенных в 2002 году, истцы обратились только 14.03.2011 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы обратились за защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. О применении срока исковой давности заявлено стороной по делу - представителем ответчика ООО «Надежда» ФИО28

Поскольку договоры аренды не могут быть признаны недействительными, то, как правильно указано судом, ООО «Надежда» правомерно пользуется спорным земельным участком.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Надежда» о признании права собственности на урожай 2010 года и отказал в удовлетворении исковых требований третьего лица СПК «Восход-3» о признании права собственности на урожай 2010 года, выращенный на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра».

Согласно ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из материалов дела, 23.02.2002 года истцы заключили договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра» с ООО «Надежда» сроком на 3 года, то есть со сроком действия до 2005 года.

Договоры аренды не были расторгнуты.

Как установлено судом первой инстанции, фактически земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования бывшего ЗАО «Искра» с момента заключения договоров аренды, с 2002 года, и по 2011 год находился в пользовании ООО «Надежда», использовался им по назначению, на земельном участке велись посевные работы и сбор урожая зерновых культур.

То обстоятельство, что ООО «Надежда» произведена посевная с затратами на оплату труда, семена, химические средства защиты, нефтепродукты, подтверждено представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы третьего лица СПК «Восход-3» не основаны на доказательствах и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, решением Буденновского городского суда от 24.11.2010 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО29, действующей по доверенности в интересах ФИО30 к ФИО31, ФИО32, и другим, к СПК «Восход-3» о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей СПК «Восход-3», сделка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей СПК «Восход-3», зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2009 года за «…» признана ничтожной и применены последствия ничтожной сделки. Также были удовлетворены требования об обязании СПК «Восход-3» освободить занимаемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат правовых оснований для отмены решения и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи