Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате квартиры по кассационной жалобе ФИО4 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате квартиры. В обоснование иска указали, что они вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, проживали в квартире , были зарегистрированы по данному адресу и включены в лицевой счет. Данное жилое помещение принадлежало им на праве собственности в равных долях. С сотрудниками риэлторской фирмы «Парнас» ФИО6 и ФИО7 состоялась договоренность о продаже указанного жилого помещения и приобретении другой квартиры. Члены семьи ФИО1 были сняты с регистрационного учета. ФИО6, действующий по доверенности от имени истцов, заключил с ФИО3 договор купли-продажи, при этом разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с квартирой, в которой проживал несовершеннолетний ребенок, получено не было, деньги от продажи квартиры истцам не переданы, другое жилое помещение не предоставлено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2006 г. сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО1, ФИО2 в лице ФИО6, действующего по доверенности, и ФИО3, зарегистрированная в Хабаровском краевом учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, признана ничтожной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФИО3 возложена обязанность возвратить квартиру № по адресу ФИО1, ФИО2. С ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взыскана стоимость квартиры № по адресу размере .

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем не должны нести гражданско-правовую ответственность за действия представителя истца. Полагает, что согласие органа опеки и попечительства не требовалось, поскольку у несовершеннолетнего имелись законные представители, действовавшие по своему усмотрению.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 указала, что ФИО4 не являлся участником сделка и у него не возникло никаких материальных прав для участия в судебном заседании, судебных определений о признании ФИО4 ответчиком не имеется. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2006 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают права собственника распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, истцы воспользовались своим правом, продав жилое помещение, собственниками которого они являлись.

Вместе с тем, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по . ФИО2, ФИО1 со своим несовершеннолетним ребенком ФИО15, и проживали по данному адресу, включены в лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1, заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки с жилым помещением, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускалось с согласия органа опеки и попечительства.

Удовлетворяя исковые требования о возврате квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

В нарушение ч. 4 ст. 292 ГК РФ при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры за получением разрешения на отчуждение жилого помещения в органы опеки никто не обращался, что подтверждается материалами дела.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2006 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате квартиры оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Федорова

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю.Позднякова