Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вышкварок П.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Чеканова Б.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Чеканова Б.К., возражения истца Вышкварок П.П. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вышкварок П.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 1 ноября 2010 года между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» заключен договор страхования «КАСКО» автомобиля NISSAN TEANA, принадлежащего ему на праве собственности. 17 ноября 2010 года в 21 час 30 минут двигаясь на своем автомобиле по ул. ????? г. Элисты, не заметив ямы на проезжей части, въехал в нее левым передним колесом, в результате чего произошел страховой случай. Приехав домой, при осмотре автомобиля обнаружил повреждения диска переднего левого колеса, в связи с чем обратился к ответчику за получением страхового возмещения. При осмотре автомобиля представителем ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» и независимым экспертом были зафиксированы и заактированы повреждения элементов передней подвески и диска переднего левого колеса. 19 ноября 2010 года, он обратился в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению независимого эксперта сумма ущерба составила ??? рублей. Так как автомобиль находился на гарантийном обслуживании в дилерском сервисном автоцентре Ниссан ООО «???» г. Ростова-на-Дону, 22 ноября 2010 года он выехал в указанный автоцентр для устранения полученных повреждений. Следуя по трассе Элиста-Ростов-на-Дону, не доезжая поселка З-ки, наехал на камень, лежащий на проезжей части автодороги, который пролетел под кузовом автомобиля. Осмотрев автомобиль, видимых повреждений сразу не обнаружил, после чего, позвонил в страховую компанию и сообщил о наступлении страхового случая. Доехав до поста ГИБДД п. З-ки, обратился к сотруднику ГИБДД для фиксирования страхового случая, на что был получен отказ в устной форме, обоснованный тем, что видимых повреждений на автомобиле не обнаружено. 24 ноября 2010 года в автоцентре Нисан был произведен осмотр автомобиля и составлен акт дефектной ведомости, в котором отражены повреждения поворотного кулака переднего, диска колеса заднего левого, трубы глушителя, сумма ущерба составила ???? руб. После ремонта ходовой части, автомобиль был дополнительно осмотрен в кузовном цехе и составлен акт дефектной ведомости от 22 декабря 2010 года, где были отражены дополнительные повреждения, сумма ущерба составила ???? руб. Ущерб по заключению независимого эксперта соответствует акту дефектовки официального дилера Ниссан ООО «???» и входит в общий перечень повреждений, указанных в нем. Общий ущерб составил ???? руб. 20 января 2011 года он получил отказ в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» страховое возмещение в сумме ??? руб., неустойку в сумме ??? руб. ?? коп., утрату товарной стоимости автомобиля ??? руб., компенсацию морального вреда ??? руб.

В судебном заседании Вышкварок П.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что о произошедших 17 и 22 ноября 2010 года страховых случаях он по телефону сообщил представителю ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» Ш-ву М.Н. В первом случае Ш-ев М.Н. ему сообщил, что при незначительных повреждениях лакокрасочного покрытия деталей транспортного средства вызов сотрудников ГИБДД не обязателен. При страховом случае 21 ноября 2010 года по совету специалиста страховой компании Ш-ва М.Н. он обратился к сотрудникам ГИБДД за оформлением дорожно-транспортного происшествия, однако ввиду отсутствия видимых повреждений сотрудники ГИБДД отказали ему в оформлении документов. Страховые случаи произошли после внесения им первого платежа по договору страхования 2 ноября 2010 года, второй платеж должен был внести 31 декабря 2010 года. В нарушение п. 9.15 Правил страхования ответчик длительное время не выплачивал ему страховое возмещение, ответ об отказе в выплате от 31 декабря 2010 года он получил только 20 января 2011 года. Сомневаясь в добросовестности ответчика, а также ввиду того, что им потрачена значительная сумма на ремонт автомобиля, он своевременно не внес второй платеж страховой премии.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Чеканов Б.К. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что истец в нарушение п. 8.6.2. Правил страхования не предоставил подтверждающие документы из ГИБДД установленной формы, подтверждающий факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2010 года на трассе Элиста - Ростов-на-Дону. В соответствии с п. 9.21 страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если страхователь не заявил в компетентные органы, а страховой случай предполагал это, а так же если факт страхового случая не подтверждается компетентными органами. Кроме того, считает договор страхования КАСКО AGO ??? № ???? от 1 ноября 2010 года недействительным в связи с тем, что истец нарушил условия страхования, не оплатив в установленный договором срок часть страховой премии. Второй платеж в размере ??? руб., который по договору должен был быть оплачен в срок до 31 декабря 2010 года, не погашен до настоящего времени.

Решением Элистинского городского суда от 12 апреля 2011 года исковые требования Вышкварок П.П. удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вышкварок П.П. взыскано страховое возмещение в сумме ??? рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ??? рублей ?? копеек, всего ??? рублей ?? копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа» «Спасские ворота» Чеканов Б.К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истец Вышкварок П.П. в нарушение пункта 8.6.2 Правил страхования при наступлении страхового случая не предоставил в страховую компанию документы, подтверждающие ДТП произошедшее 22 ноября 2010 года в Ростовской области, в связи с чем, страховщик имеет право не выплачивать страховое возмещение. Кроме того, в договоре страхования, указано, что при наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения будет произведнена после оплаты страховой премии в полном объеме. Вышкварок П.П. не оплатил вторую часть страховой премии в сумме ??? рублей, в результате чего страховая компания не имеет право выплачивать страховое возмещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Вышкварок П.П. частично, суд правильно руководствовался ст. 15, ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 943, ч. 2 ст. 961, ст. 964, п. 3 ст. 954, ст. 151 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом своевременно было сообщено 19 и 22 ноября 2010 года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о произошедших страховых случаях. Ответчиком в нарушение ст. 929 ГК РФ и главы 9 Правил страхования необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела видно, что 1 ноября 2010 года между Вышкварок П.П. и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта AG ??? № ????. Объект страхования транспортное средство NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер ??? 08, принадлежащее истцу на праве собственности. Срок действия договора с 1 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года, страховая сумма составила ??? рублей. Страховая премия ??? рублей, срок уплаты которой определен двумя платежами: первый платеж до 4 ноября 2010 года (??? рублей), второй (??? рублей) - до 31 декабря 2010 года.

Из страхового полиса AG ??? № ???? и Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором - Президентом ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» 7 мая 2003 года (с изменениями от 18 марта и 10 декабря 2009 года), страхование транспортного средства производится от рисков угон и ущерб.

Судом установлено, что 17 ноября 2010 года в 21 час 30 минут истец двигался на своем автомобиле «НИССАН» по ул. В-ова г. Элисты, где не заметив яму на проезжей части, въехал в нее левым передним колесом, в результате чего машина получила механические повреждения.

19 ноября 2010 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», где составлен акт осмотра транспортного средства, выявлены повреждения: деформирован литой диск переднего левого колеса (необходима замена); разрушена стойка телескопическая передняя левая (необходима замена). Независимым экспертом М-ым В.В. составлено заключение № ??-??-??-? об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер ??? 08, согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила ??? рублей, с учетом износа – ??? рублей ?? копеек.

Как следует из пояснений истца, 22 ноября 2010 года для устранения полученных повреждений он выехал в автоцентр Ниссан ООО «???» г. Ростова-на-Дону. Следуя по трассе Элиста-Ростов-на-Дону, не доезжая поселка З-ки, наехал на камень, лежавший на проезжей части автодороги. В результате камень пролетел под кузовом автомобиля. Остановившись, он осмотрел автомобиль, видимых повреждений не обнаружил. Позвонив в страховую ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сообщил о наступлении страхового случая,. Доехав до поста ГИБДД пос. З-ки, обратился к сотруднику ГИБДД для фиксирования страхового случая, на что был получен отказ в устной форме, обоснованный тем, что видимых повреждений на автомобиле не имеется.

26 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, получив отказ со ссылкой на то, что истец в нарушение п. 8.6.2. Правил страхования не предоставил подтверждающих документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 ноября 2010 года на трассе Элиста - Ростов-на-Дону, З-й район, Ростовской области. В соответствии с п. 9.21.1 Правил страхования страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если страхователь не заявил в компетентные органы, а страховой случай предполагал это, а также, если факт страхового случая не подтверждается компетентными органами.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 8.5.2., 8.5.3. Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение одного дня с момент наступления страхового случая заявить о факте страхового случая в компетентные органы (ГАИ, МВД, МЧС и др.), в течение двух рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая.

Как следует из п. 9.21 Страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если Страхователь не заявил в компетентные органы, а страховой случай предполагал это, а также если факт страхового случая не подтверждается компетентными органами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истец Вышкварок П.П. в нарушение пункта 8.6.2 Правил страхования при наступлении страхового случая не предоставил в страховую компанию документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие, произошедшем 22 ноября 2010 года в Ростовской области, в связи с чем, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, является необоснованным, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Более того, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая при несообщении о произошедшем событии в органы ГИБДД.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По смыслу указанных норм права, неоплата в установленные сроки очередных страховых взносов, может являться мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств страхователем, она не предусмотрена законом в качестве основания для признания договора страхования недействительным.

Из пояснений истца Вышкварок П.П. в суде первой инстанции, следует, что он своевременно 17 и 22 ноября 2010 года по телефону сообщал страховщику о произошедших страховых случаях, обратившись с заявлениями в страховую компанию 19 и 26 ноября 2010 года. Данное обстоятельство, также подтвердил специалист урегулирования убытков ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Ш-ев М.Н.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, довод жалобы о том, что Вышкварок П.П. не оплатил вторую часть страховой премии в сумме ??? рублей, в связи с чем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеет право выплачивать страховое возмещение, является несостоятельным и противоречит ст. 929 ГК РФ и главе 9 Правил страхования.

Довод истца Вышкварок П.П., указанный в возражениях на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции о том, что кассационная жалоба, поданная по доверенности представителем ответчика в тот момент, когда ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перестало существовать как юридическое лицо, в связи с чем, доверенность является недействительной, а представитель ответчика не имел право кассационного обжалования, является несостоятельным, поскольку из представленных копий документов: свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ?? № ???? и серии ?? № ????; протокола № ?? Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 22 декабря 2010 года, следует, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как пояснил представитель ответчика Чеканов Б.К. «Страховая группа МСК» несет ответственность перед страхователями ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи С.В. Лиджиев

Б.Д. Дорджиев

Копия верна: Б.Д. Дорджиев