Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Солдатова И.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Солдатова И.А. в доход федерального бюджета неустойку в размере … рублей на счет получателя УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), расчетный счет … в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН …, КПП …, БИК …, ОКАТО …, код администратора … (прочие поступления от денежных взысканий в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

Взыскать с Солдатова И.А. государственную пошлину в бюджет МО «Каргопольский муниципальный район» в размере … рубля».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – Каргопольское лесничество обратился в суд с иском к Солдатову И.А. о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств. В обоснование иска указано, что между Каргопольским лесничеством и Солдатовым И.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Заготовленную для собственных нужд древесину Солдатов И.А. использовал не по назначению, продав её в нарушение условий договора Л.Э.А.

Пунктом 17 указанного договора предусмотрена обязанность гражданина в течение года предоставить информацию о целевом использовании древесины, которая была представлена Солдатовым И.А., но не соответствовала действительности. Пунктом 19 договора установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по предоставлению информации в течение года с момента окончания действия договора, а также за использование лесных насаждений в иных, чем предусмотрено договором целях, в виде неустойки в размере 5-кратной платы по договору. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере … рублей из расчета платы по договору … рублей в 5-кратном размере.

В судебном заседании представитель истца Стуков С.А. иск поддержал.

Ответчик Солдатов И.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что заготовил лес для строительства дома, затем лес продал и на вырученные деньги приобрел дом.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Солдатов И.А., подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что предоставленная им информация об использовании лесных насаждений является недостоверной. Суд не учел, что договор купли-продажи лесных насаждений был заключен для строительства дома, который им построен. Дом имеет деревянную конструкцию, поэтому считает, что целевое использование лесных насаждений им исполнено.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Солдатова И.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2008 года между территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области – Каргопольским лесничеством (продавцом) и Солдатовым И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения в целях строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи гражданам лесных насаждений для собственных нужд от 09 апреля 2008 года, Солдатову И.А. было предоставлено право заготовки древесины в объеме 211 кубометров для строительства жилого дома. Согласно пункту 12 раздела IVдоговора плата за древесину составляет … рублей.

За непредставление информации об объеме заготовленной древесины или нецелевое использование заготовленной древесины в соответствии с п. 19 настоящего договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5-и кратной стоимости платы по настоящему договору.

Условия данного договора о представлении информации об использовании древесины также предусмотрены Постановлением администрации Архангельской области от 28 января 2008 года № 11-па/1 (в ред. от 21.06.2011г.), которым утвержден порядок предоставления информации об объеме заготовленной древесины гражданами по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии с пунктами 5 и 6 данного Постановления граждане, осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд, представляют в лесничества или лесопарк в сроки, указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, письменную информацию согласно типовой форме представления информации об объемах заготовленной древесины гражданином по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденной настоящим постановлением.

В случае непредставления информации об объеме заготовленной древесины и ее использовании в соответствии с заявленной гражданином потребностью или использования гражданином древесины, заготовленной по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие условиям ее получения, определенным договором купли-продажи лесных насаждений, гражданин несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Солдатовым И.А. древесина использована не по назначению, то есть не для строительства жилого дома, а продана иному лицу. Данное обстоятельство подтверждается материалами о привлечении Солдатова И.А. к административной ответственности, в котором он не оспаривал факт продажи древесины.

Удовлетворяя исковые требования Каргопольского лесничества, суд исходил из того, что Солдатовым И.А. нарушены условия вышеуказанного договора, им не представлено доказательств использования древесины по целевому назначению, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, подтвержден доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом совокупности представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении требований о взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение договорных обязательств.

В связи с вышеуказанным доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доказательств постройки жилого дома на выделенном под строительство земельном участке Солдатовым И.А. не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Солдатова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. ФИО1

Судьи Л.Ю. Панас

Т.Н. Рудь