Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2011 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия зам.начальника ОСП «Ярцевский почтамт», указав, что 12.11.2010 г. ею была подана претензия о взыскании неустойки по заказным письмам за нарушение сроков рассылки. На указанную претензию 18.11.2010 г. был получен ответ зам.начальника ОСП «Ярцевский почтамт», в котором указано, что в претензии не содержатся необходимые сведения о почтовых отправлениях. Такой отказ считала незаконным, так как претензия подана по заказным письмам, которые уже были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 5 г. Смоленска 26.10.2010 г., а в делах находятся конверты этих заказных писем, в связи с чем, она не может их приобщить к своей претензии. Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещённой о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заместитель начальника ОСП «Ярцевский почтамт» ФИО1 жалобу не признала, пояснив, что письмо от 18.11.2010 г. не является ответом на претензию, в нём указано, какие необходимо устранить недостатки, чтобы рассмотреть обращение ФИО2.

Обжалуемым решением ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, поскольку она не может представить конверты заказных писем, так как они находятся в материалах дел мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с п. 53 указанных Правил, к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.

Из пункта 54 Правил следует, что в претензии должны быть указаны: данные документа, удостоверяющего личность заявителя; вид почтового отправления; номер почтового отправления или почтового перевода; дата и место приема; место назначения; сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; адрес и полное наименование отправителя и адресата; вид упаковки.

Из материалов дела усматривается, что претензия ФИО2 от 12.11.2010 г. не содержит сведения о почтовых отправлениях, необходимые для рассмотрения претензии ФИО2 и дачи мотивированного ответа в установленный законом срок.

Так, к претензии ФИО2 не приложены квитанции об оплате заказной корреспонденции, конверты заказных писем, в претензии не указаны сведения о паспортных данных заявителя, о размере причиненного ущерба. Также в претензии отсутствуют сведения об адресе и полном наименовании адресата, о датах поступления почтовых отправлений адресату.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что зам.начальника ОСП «Ярцевский почтамт» не нарушил прав ФИО2, является правильным.

Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи