Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Урлапова А.В. Коновалова В.А., на решение Саргатского районного суда Омской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коновалова В.А., Кузюкова В.А., Урлапова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ямал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.А., Кузюков В.А., Урлапов А.В. обратились суд с исковым заявлением к ООО «Регион-Ямал», указывая, что 21.02.2008г. между ООО «Регион-Ямал» и СПК «Андреевский» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым СПК «Андреевский» должен передать ООО «Регион-Ямал» имущество на сумму 5 849 202, 31 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. Решениями Саргатского районного суда Омской области от 08.10.2008г. и от 23.10.2008г. признаны недействительными решения общего собрания членов коллектива СПК «Андреевский» от 28.07.2008г., от 14.08.2008г. об избрании председателя СПК «Андреевский» и ликвидации СПК «Андреевский», акты приема-передачи основных средств СПК «Андреевский» в ООО «Регион-Ямал» от 01.08.2008г., решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице и о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем. Несмотря на признание судом недействительными актов приема- передачи основных средств имущество, указанное в актах на сумму 2 122 531 руб., находится у ответчиков в незаконном владении. С мая 2008 года ответчики пользуются имуществом и основными средствами пайщиков с. Андреевка и Черноозерье на сумму 6 241 557 руб., не оплачивая арендную плату, которая составила свыше 17 000 000 руб. В соответствии с Уставом СПК «Сибирь» и протоколом собрания пайщиков, членов СПК «Сибирь» от 05.02.2009г. все пайщики и их паи перешли из СПК «Андреевский» в СПК «Сибирь». Просили обязать администрацию ООО «Регион-Ямал» передать пайщикам СПК «Сибирь» имущество согласно актам приема-передачи от 01.08.2008г., взыскать с ООО «Регион-Ямал» арендную плату за незаконное использование имущества пайщиков СПК «Андреевский», в настоящее время СПК «Сибирь» , в размере 17 000 000 руб.

В судебном заседании истец Коновалов В.А., действуя также как представитель истцов, исковые требования поддержал.

Истцы Кузюков В.А., Урлапов А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Регион-Ямал» Иванец О.А. исковые требования не признал, указал, что на основании исполнительных листов выданных по определению Арбитражного Суда Омской области от 21.02.2008г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ООО «Регион-Ямал» к СПК «Андреевский» о взыскании задолженности, судебными приставами -исполнителями ООО «Регион-Ямал» были переданы в счет погашения долга объекты недвижимости, крупный рогатый скот. На основании договора купли-продажи банковского кредитного договора, заключенного между ООО «Регион-Ямал» и СПК «Андреевский» 10.04.2008г., договора купли-продажи банковского залога Сбербанка России в ООО «Регион-Ямал» переданы техника и объекты недвижимости от должника СПК «Андреевский».

Конкурсный управляющий СПК «Андреевский» Кузьмина О.И. в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве указал, что арестованное имущество СПК «Андреевский» было реализовано на торгах ООО «Регион-Ямал».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Коновалов В.А., действующий также в интересах Кузюкова В.А., Урлапова А.В., просит решение суда отменить, считая доказанным право собственности на имущество пайщиков СПК «Сибирь», которые владеют им с 1940 года. Указывает на непредставление подлинных документов о купле-продаже имущества СПК «Андреевский» через организацию «ГОЛ» и непринятие судом во внимание актов приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов СПК «Сибирь». Ссылается на то, что с представленными ответчиком документами он не был ознакомлен. Настаивает на удовлетворении исковых требований. В дополнениях к жалобе, Коновалов В.А. просит также отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда и действиями судьи.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Коновалова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требования об истребовании имущества в данном случае являются средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь.

Основаниями возникновения права собственности могут является: заключение договора, передача вещи, совершение акта регистрации и т.д. Не нуждаются в дополнительном доказывании, если ранее они были установлены судом при рассмотрении спора между теми же сторонами.

Истец - собственник, неправомерно лишившийся своего имущества, должен доказать, что 1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик.

Ответчик - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды).

В обоснование требований истцом представлены:

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СПК «Сибирь зарегистрировано 19.12.2008г. , вид уставного капитала – паевой фонд, размер уставного капитала 37 439 717 руб.. Учредителя ми являются Кузюков В.А., Зухава Н.А., Коновалова Г.Г., Урлапов А.В., Коновалов В.А.. В качестве руководителя юридического лица указан Коновалов В.А.

Протокол собрания пайщиков, членов СПК «Сибирь», руководителей личных подсобных хозяйства сел Андреевки и Черноозерье от 05.02.2009г.

Согласно данного протокола, общее собрание в отношении имущества СПК «Андреевское постановило:

«Акты имущества и основных средств СПК «Андреевское-2» Зухаво Н.А., Кузюкову В.А., Коноваловой Г.г, Урлапову А.В. от 29.10.2008г. считать утратившей свою правовую и законную силу со дня решения настоящего собрания;

Считать имущественные паи пайщиков с.Андреевки и Чернозерье, согласно Устава СПК, которые принадлежат на правах частной, коллективной и паевой собственности, в соответствии с законодательством РФ, полностью по списку (573 пая) согласно имеющимся свидетельствами, выданными всем пайщикам в тех же размерах, как и были прежде;

Решение правления от 29.10.2008г. по имуществу СПК «Андреевское 2» разделенного на 4 пая с целью сохранения сельхозпроизводства и рабочих мест, утвердить

Земельные паи сдать в аренду СПК «Сибирь» на долгосрочной основе согласно принятого договора аренды земли

Рекомендовать всем пайщикам, передавших в аренду землю ООО «Регион-Ямал», считать расторгнутым из-за многочисленных нарушений условий договора и отсутствия его на руках у арендодателей и переоформить их в СПК «Сибирь»;

Поручить правлению все имеющиеся имущественные паи, находящиеся в долевой собственности, узаконить за СПК «Сибирь» через БТИ, районный отдел федеральной регистрационной службы юстиции по регистрации недвижимости и получить свидетельство на право собственности.»

Истец просил истребовать имущество, указанное в акте приема-передачи основных средств от 01.08.2008г. СПК «Андреевский» в ООО «Регион-Ямал», ссылаясь, что решением Саргатского районного суда Омской области от 08.10.2008г., вступившим в законную силу 03.12.2008г., указанные акты приема-передачи признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление сторонами спора доказательств и возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Во исполнение указанной нормы истцами не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования об истребовании имущества из незаконного владения ООО «Регион-Ямал».

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Паевой взнос это имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно ч.1 ст. 18 названного закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Истцом не представлено доказательств того, что бывшие члены СПК «Андреевский», СПК «Андреевский-2» в установленном законом порядке вышли из членства названных кооперативов, им было выдано имущество согласно стоимости паевого взноса, либо выплачена его стоимость, и соответственно денежные средства, либо имущество указанных лиц поступило в уставной капитал СПК «Сибирь».

Сделки по переходу права собственности имущества СПК «Андреевский» в ООО «Регион-Ямал» не признаны незаконными.

На момент проведения общего собрания СПК «Сибирь» (05.02.2009г.) СПК «Андреевский» существовало, как юридическое лицо, и принимать какие либо решения в отношении сделок, имущества непосредственно данного юридического лица члены иного кооператива правовых оснований не имели.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009г. требование ФНС России о признании СПК «Андреевский» несостоятельным признаны обоснованными и в отношении данного СПК введено наблюдение, утвержден временный управляющий Кузьмина О.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009г. срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен до 09.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009г. СПК «Андреевский» признан несостоятельным, в отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2009г. продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно письменных пояснений конкурсного управляющего СПК «Андреевский» Кузьминой О.И. от 12.07.2010г. имущество СПК Андреевский было продано на торгах ООО «Регион Ямал». В процессе конкурсного производства было выявлено имущество, принадлежащее СПК «Андреевский» (зерноток и нефтебаза), сделана оценка, имущество продано по наибольшей стоимости после публичного объявления в газете. В процессе конкурсного производства пайщики СПК «Андреевский» к конкурсному управляющему не обращались. Имущество СПК «Андреевский» не могло перейти в СПК «Сибирь», так как общество объявлено банкротом, оставшееся имущество было найдено и реализовано.

Поскольку истцами не представлено доказательств владения на праве собственности СПК «Сибирь» истребуемого ими имущества, суд обоснованно отказал им в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требование о взыскании с ООО «Регион-Ямал» арендной платы за незаконное владение имуществом производство от первого требования.

Обстоятельства, имеющие значении для дела, определены судом верно, представленные доказательства надлежаще оценены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саргатского районного суда Омской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Урлапова А.В. Коновалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: