Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Группа компаний Влакос-НН» в лице полномочного представителя Шаровой С.Б.

на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2011 года,

по иску Шимкива В.Д. к ООО «Группа компаний Влакос-НН» г. Нижний Новгород о возмещении ущерба

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шимкив В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний Влакос-НН», в обоснование которого указал, что в декабре 2010 г. на сайте ООО «Группа компаний Влакос-НН» оформил заявку на приобретение товара дистанционным способом, что соответствует ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. Продавцом был выставлен счет № 66 от 27.12.2010 г. на предварительную оплату заказанного товара. Оплата в размере …руб. переведена на расчетный счет продавца 28.12.2010 г., что подтверждается чеком-ордером Пятигорского отделения 0030 Сбербанка РФ. Согласно Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612), в частности, п. 20, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Считал, что договор розничной купли-продажи между ним и продавцом был заключен, после чего у каждой из сторон возникли определенные права и обязанности.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г.) при продаже товаров дистанционным способом, продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта. В силу п. 22 Правил в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). По соглашению между ним и продавцом определено место доставки груза, а именно г. Пятигорска Выбор перевозчика по доставке товара продавец осуществлял самостоятельно.

Вместо оговоренных двух недель, только через два месяца получил товар в месте выдачи груза, в соответствии с товарной накладной № 1/14 от 22.02.2011 г. При получении товара в месте выдачи груза по адресу: г. Пятигорск, …. При осмотре груза в количестве трех мест в присутствии представителей экспедитора было обнаружено повреждение внешней целостности упаковки и повреждение груза формы столб 2,8 м.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Ему в законной просьбе было отказано.

Размер причиненного ему ущерба составляет …рублей, то есть стоимость формы столб 2.8 м, что подтверждается товарной накладной №1/14 от 22.02.2011 г.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред - поскольку сотрудники 000 «ГК Влакос-НН», на какие либо переговоры с ним не шли, по телефону разговаривали грубо, в добровольном порядке отказались удовлетворить его законные требования, и он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает право требовать возмещения морального вреда, который оценивает в размере … рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Группа компаний Влакос-НН» в его пользу … рублей, а также … рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Обжалуемым заочным решением исковые требования удовлетворены частично с ответчика ООО «Группа компаний Влакос-НН» в пользу истца взыскано … руб. и в счет компенсации морального вреда … руб., в остальной части иска отказано. Взыскан с ответчика штраф в размере …руб. в бюджет Предгорного муниципального района и взыскана государственная пошлина в размере … руб.

В кассационной жалобе ответчик в лице генерального директора ООО «Группа компаний Влакос-НН» Шаровой С.Б. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ответчику было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 августа 2011 года, определения о назначении разбирательства по существу в адрес ответчика не поступало.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями пп.1,2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассатора о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 12 августа 2011 года судом было направлено судебное извещение о назначении судебного разбирательства на 25 августа 2011 года, копия определения от 10 августа 2011 года о досудебной подготовки к судебному разбирательству и исковой материал на 13 листах, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику почтовой корреспонденции (л.д.21).

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением подсудности.

Заявляя требования о взыскании с ответчика … руб. и компенсации морального вреда в сумме … руб., истец исходил из положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку между ним и ответчиком был заключен дистанционный договор розничной купли-продажи товара, недостатки которого послужили поводом для обращения в суд за защитой прав потребителя.

Статей 47 Конституцией РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что подсудность исков о защите прав потребителей определяется, исходя из стоимости заявленного имущественного требования.

Если стоимость заявленного имущественного требования не превышает 50000рублей, то иск подсуден мировому судье, а если цена иска выше 50000рублей - то районному суду.

В цену иска по спорам, возникающим из указанных правоотношений, входит наряду со стоимостью товара, работы, услуги также и размер неустойки, а также стоимость ремонтных работ, транспортные расходы.

Требование о компенсации морального вреда (ст.15 Закона), заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае, если стоимость материального иска не превышает 50000 руб., указанные требования подсудны мировому судье.

Истцом заявлено материальное требование о взыскании с ответчика стоимости товара, составляющей сумму менее … рублей, а потому данный спор не подсуден районному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Выявленное судебной коллегией нарушение влечет безусловную отмену принятого судом первой инстанции решения, вне зависимости от установленных по делу обстоятельств и доводов кассационной жалобы.

Исходя из положений п.2 ст. 17 Закона и ст. 29 ГПК РФ территориальная подсудность по данному спору является альтернативной, а потому суду первой инстанции надлежит с учетом мнения истца определить территориальную подсудность и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст.ст.360, 361,364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу ответчика ООО «Группа компаний Влакос-НН» - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: