Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания суммы неосновательного обогащения отказано.

С ФИО2 взыскано в доход местного бюджета в счет доплаты госпошлины ... рублей.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

С ФИО1 взыскано в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании требований указал, что он является собственником автомобиля .... В мае 2009 году передал указанное транспортное средство ФИО1, выдал документы на автомобиль и доверенность на право управления автомобилем сроком на один год, до 01 июня 2010 года. При личных встречах ФИО1 обещал вернуть ему машину и документы, а так же уплатить арендную плату за период с 01 июня 2010 года по день возврата машины в размере ... рублей за каждый месяц. Договор аренды в письменном виде между сторонами не заключался.

18 августа 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате транспортного средства, документов на него, которая осталась без удовлетворения.

Просил истребовать у ответчика автомашину ..., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей за период 01 июня 2010 года по 20 августа 2010 года, возместить уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

21 сентября 2010 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником четырехстороннего станка ..., стоимостью ... рублей.

В июле 2009 года передал ФИО2 данный станок в обмен на автомобиль ..., с условием снятия его с учета в ГИБДД и передаче ему в собственность. ФИО2 своим транспортом перевез станок на территорию базы АПП «...», расположенную , одновременно оформил ФИО1 доверенность на право управления машиной сроком на один год. В мае 2010 года по настоянию ФИО1 ФИО2 обратился в ГИБДД ... для снятия машины с учета, где выяснилось, что автомобиль находится под арестом по постановлению ОСП ... от 10 апреля 2008 года, в связи с чем машина не была передана ФИО1

Просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ему четырехсторонний станок ....

В судебное заседание ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал, что ФИО1 право собственности на станок не подтвердил. Станок ... ФИО1 не передавался ФИО2, передавалась лишь рама от станка, стоимостью ... рублей, которая была сдана в лом, документов на покупку и расписки о передаче которой не оформлялись.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, свои требования по встречному иску поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт обмена автомашины на станок подтверждается свидетельскими показаниями. Станок, переданный ФИО2, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания госпошлины изменить, уменьшить взыскиваемую с него госпошлину до 7700 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 передал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., ФИО1 в обмен на принадлежащий ему на праве собственности четырехсторонний станок ....

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 567 - 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения регулируемые договором мены и отказал в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с принятым по делу судебным решением в целом, ФИО1 в доводах кассационной жалобы указывает на неправильное исчисление судом размера взысканной государственной пошлины.

Указанный довод заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела ФИО1 заявлен встречный иск об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащего ему четырехстороннего станка ..., стоимостью ... рублей.

Исходя из цены иска, составляющей ... рублей, государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рублей.

Доказательств иной стоимости четырехстороннего станка ..., суду не представлено. В связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере ... рублей, является неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной с ФИО1 государственной пошлины с ... рублей до ... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 15 ноября 2010 года изменить, уменьшить размер взысканной с ФИО1 государственной пошлины с ... рублей до ... рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: