Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Завадской Г.Б. к Нежданову Е.Г., Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ответчика Нежданова Е. Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Нежданова Е. Г., истицы Завадской Г. Б. и ее представителя – Штельма К. С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мильниченко Л. Н., судебная коллегия

установила:

Истица Завадская Г. Б. обратилась в суд с иском к Нежданову Е. Г., ГСК № об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2010 года ее супруг ФИО13 признан безвестно отсутствующим. В период брака она и ФИО7 приобрели гаражный бокс в ГСК № в совместную собственность, выплатив в полном объеме паевой взнос. ФИО7 ушел из семьи и с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО6. В конце ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ФИО7 без ее согласия передал гаражный бокс ФИО6, которая, в свою очередь, продала гараж Нежданову Е. Г.. С учетом уточненных исковых требований истица просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК № по адресу и истребовать этот гаражный бокс у Нежданова Е. Г. из незаконного владения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. За Завадской Г. Б. признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью кв. м, расположенный в ГСК № по адресу: . Из владения Нежданова Е. Г. в пользу Завадской Г. Б. истребован гаражный бокс № общей площадью кв. м, расположенный в ГСК № по адресу: . На Нежданова Е. Г. возложена обязанность передать Завадской Г. Б. гаражный бокс № общей площадью кв. м, расположенный в ГСК № по адресу: .

В кассационной жалобе ответчик Нежданов Е. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истицей и ее супругом ФИО7 в период брака полностью выплачен пай за гаражный бокс № в ГСК №. Данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов. В настоящее время спорный гаражный бокс находится во владении у Нежданова Е. Г.. Сделки по отчуждению гаражного бокса в письменной форме не оформлялись и не были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регламентирующими момент перехода права собственности на недвижимое имущество, правильно исходил из того, что передача спорного объекта недвижимости в собственность ответчика Нежданова Е. Г. не была надлежащим образом оформлена, указанная сделка и предшествующие ей сделки, а также переход права собственности на гаражный бокс не были зарегистрированы в регистрационных органах, в связи с этим сделки, в результате которых гаражный бокс передавался ФИО6, а затем Нежданову Е. Г., являются незаключенными.

Выводы суда подтверждены материалам дела и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011года по делу по иску Завадской Г. Н. к Нежданову Е. Г., ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Нежданова Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Моргунов Ю. В.

Унтевская Е. Л.