Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления об оспаривании действий конкурсной комиссии и решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера № 63 от 10.11.2010 года и доверенности от 13.01.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя главы Ершовского муниципального района Саратовской области (далее ЕМР) ФИО3 по доверенности от 01.06.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 24.02.2010 года обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации ЕМР по принятию документов и допуску к участию в конкурсе ФИО6 и ФИО4, проведению 2 этапа конкурса и представлению районному Собранию ЕМР для утверждения кандидатуры ФИО5 Просил также признать незаконным решение районного Собрания ЕМР от 20 января 2010 года № 63-540 «О назначении на должность главы администрации Ершовского муниципального района ФИО5». Требования мотивировал тем, что решением районного Собрания ЕМР от 27.04.2006 года и согласно контракту от 28.04.2006 года он был назначен на должность главы администрации ЕМР. Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года были удовлетворены исковые требования главы ЕМР к нему и контракт от 28.04.2006 года расторгнут. Однако, по мнению ФИО1, несмотря на расторжение контракта по решению суда, трудовые отношения с ним не прекращены, поскольку распоряжение о его увольнении не издавалось.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года в принятии указанного заявления ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2010 года названное определение Ершовского районного суда Саратовской области оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Ершовского районного суда Саратовской области от 27.02.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов заявления ссылался на то, что в качестве основания отказа в принятии его заявления, судом было указано, что оспариваемые действия конкурсной комиссии и решение органа местного самоуправления не затрагивают права заявителя, поскольку решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года были удовлетворены требования главы ЕМР о расторжении с ФИО1 контракта, как с главой администрации ЕМР. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2010 года ранее вынесенные судебные акты, в том числе и решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. ФИО1 считал в этой связи, что определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года подлежит пересмотру по вновь открывшим обстоятельствам.

Судом постановлено определение, указанное во вводной части настоящего определения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и передать дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. Указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что в связи с вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2010 года заключенный с ним контракт о назначении на должность главы администрации ЕМР является действующим и его права уже нарушены независимо от существа решения Ершовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года удовлетворен иск главы ЕМР к главе администрации ЕМР ФИО1 о расторжении с последним контракта от 28.04.2006 года и прекращении его полномочий как главы администрации ЕМР. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2009 года.

Таким образом, с 07.10.2009 года полномочия ФИО1 как главы администрации ЕМР были прекращены.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 27.02.2010 года ФИО1 было отказано в принятии заявления о признании незаконными действий конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации ЕМР по принятию документов и допуску к участию в конкурсе ФИО6 и ФИО4, проведению 2 этапа конкурса и представлению районному Собранию ЕМР для утверждения кандидатуры ФИО5, признании незаконным решения районного Собрания ЕМР от 20 января 2010 года № 63-540 «О назначении на должность главы администрации Ершовского муниципального района ФИО5» именно в связи с отсутствием у ФИО1 статуса главы администрации ЕМР и, соответственно, отсутствием нарушения его прав оспариваемыми действиями и решениями (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а не в связи с наличием решения Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года, поскольку вынесение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ определения от 06.08.2010 года об отмене решения Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.10.2009 года и направлении дела на новое рассмотрение, не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: