Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе представителей Ф.А.В. – К.О.А. и Б.И.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 сентября 2009 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.А.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Ф.А.В. – Б.И.В. и пояснения Ф.М.Б., судебная коллегия

установила:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к Ф.М.Б. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 16 июня 2009 года расторгнут брак между ним и ответчицей. В период брака 21.11.2006 года ими был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, который устанавливал следующий правовой режим их имущества:

- квартира, находящаяся в г.Омске по ул.Иртышская набережная в доме 21, общей площадью 34.7 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-55-01-/080/2006-899;

- квартира, находящаяся в г.Омске по ул.Красный Путь в доме 65, общей площадью 31.0 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-55-01-/070/2006-870;

- квартира, находящаяся в г.Омске по улу.27 Линия в доме 31 «А», общей площадью 38.10 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-55-01-/062/2006-431;

- квартира, находящаяся в г.Омске по ул.Масленникова в доме 237, общей площадью 44.4 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-55-01-/108/2005-925;

- нежилые помещения, общей площадью 33 кв.м., находящиеся в подвале жилого дома, литера Л. расположенного по адресу: г.Омск, ул. 2-я Солнечная, дом № 29 корп.2, будут являться исключительно собственностью Ф.А.В.

Ф.М.Б. не вправе претендовать на данное недвижимое имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения независимо от причин расторжения брака.

Квартира находящаяся в г.Омске по ул.Ч.Валиханова в доме 11, площадью 72.10 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-00/211817 будет являться исключительно собственностью Ф.М.Б..

Ф.А.В. не вправе претендовать на данное недвижимое имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения независимо от причин расторжения брака.

На основании данного брачного договора они произвели государственную регистрацию права собственности указанных выше объектов недвижимости в УФРС по Омской области. Вместе с тем, объекты недвижимости, которые согласно брачного договора переходят в его собственность, ранее были зарегистрированы за ответчицей, а квартира, которая согласно договора переходит в собственность Ф.М.Б, ранее была регистрирована за ним. Считает, что на основании заключенного брачного договора они фактически оформили посредством регистрации сделок в УФРС по Омской области правоотношения по безвозмездной передаче в собственность объектов недвижимости и фактически прикрыли сделку дарения.

Уточняя свои требования, Ф.А.В. указал, что на момент заключения брачного договора у Ф.М.Б. в собственности находилось недвижимое имущество, которое не было включено в брачный договор, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Гашека, д. 6 (дата внесения записи в ЕГРП 02 ноября 2006 г.);

- нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Ч. Валиханова, д. 11(дата внесения записи в ЕГРП 14 мая 2004 г.);

- квартира, расположенная в доме № 31 по ул.Ленина в г.Омске общей площадью 45,2 кв.м (дата внесения записи в ЕГРП 16 марта 2006 г.);

- нежилое помещение общей площадью 175.6 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. ул.2 Солнечная, д.29, корп. 2 (дата внесения записи в ЕГРП 25 января 2005 г.);

- нежилое помещение общей площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. Романенко, д. 12 (дата внесения записи в ЕГРП 18 августа 2004 г.);

- нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. Романенко, д. 12 (дата внесения записи в ЕГРП 18 августа 2004 г.).

На момент заключения брачного договора о наличии прав собственности на объекты недвижимости: нежилые помещения, расположенные по ул.Гашека, д. 6, и ул. Ч. Валиханова, д. 11 он не знал, так как данные объекты были приобретены Ф.М.Б. без его участия, согласия супруга на их приобретение ответчица не получала, купила с целью организации собственного бизнеса (салоны красоты) и извлечения прибыли.

При подписании брачного договора он предполагал, что при заключении сделок с недвижимым имуществом в соответствии с пунктом 8 брачного договора имущество будет приобретаться сторонами при наличии обоюдного согласия, так как приобретается на совместно нажитые денежные средства, что обеспечит контроль супругов за количеством и объемом приобретаемого имущества. Однако, впоследствии, ответчицей в свою собственность были приобретены следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 32.6 кв.м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19«Д»;

- 1/3 доля в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 6.

При этом согласие супруга на приобретение объектов недвижимости было получено Ф.М.Б. только на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19«Д», согласие на покупку доли в нежилом помещении ею не получалось.

Также Ф.М.Б. на совместно нажитые денежные средства было начато строительство коттеджа в пос.Солнечный и приобретен на свое имя жилой комплекс «Чамлик ситэ» состоящий из двух домовладений расположенных в Турции, округ Аланья г.Авсаллар. Таким образом, на момент заключения брачного договора он заблуждался относительно имущественного состояния ответчицы, объема наступивших результатов и последствий заключаемой сделки. В частности, он заблуждался относительно тождества предмета сделки, так как предполагал, что условия данного договора направлены на равное распределение имущества между супругами в соответствии с нормами Семейного законодательства, тогда как в результате условия данного договора закрепляли существенный дисбаланс супругов, а также относительно природы сделки выразившееся в заблуждении относительно последствий сделки, объема наступивших результатов.

На момент подачи искового заявления о расторжении брака они с ответчицей владели следующим недвижимым имуществом:

Ф.М.Б.:

1. квартира общей площадью 72,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Ч.Валиханова,д.11.

2. квартира общей площадью 33,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Ч.Валиханова,д.11;

3. квартира общей площадью 32.6 кв.м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19«Д»;

4. квартира общей площадью 45.2 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 31;

5. нежилое помещение общей площадью 57.8 кв.м. расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гашека, д. 6;

6. нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ч.Валиханова, д.11;

7. нежилое помещение общей площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 12;

8. нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 12;

9. нежилое помещение общей площадью 175.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. ул. 2 Солнечная, д. 29, корп. 2;

10. 1/3 доля в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 6.

11. квартира, расположенная в доме № 27 по улице Иртышская набережная в г. Омске;

12. кв., расположенная в доме № 25 по улице Иртышская набережная в г. Омске;

13. незавершенный строительством жилой дом (коттедж) в пос.Солнечный г. Омска;

l4. жилой комплекс «Чамлик ситэ», состоящий из двух домовладений, расположенных в Турции, округ Аланья город Авсаллар.

Ф.А.В.:

1. квартира, расположена в доме № 21 по улице Иртышская набережная в городе Омске общей площадью 34.7 кв. м;

2. квартира, расположенная в доме № 65 по ул.Красный Путь в г.Омске общей площадью 31 кв. м;

3. квартира, расположенная в доме № 237 по ул.Масленникова в г.Омске общей площадью 44,4 кв.м;

4. нежилые помещения общей площадью 33 кв. м., находящиеся в подвале жилого дома № 29 корпус 2 по улице 2-я Солнечная в городе Омске.

Считает, что, находясь в состоянии заблуждения относительно имущественного стояния ответчицы на момент заключения брачного договора, объема наступивших результатов и последствий заключаемой сторонами сделки, он поставил себя в крайне неблагоприятное положение. Если бы на момент заключения брачного договора он знал о наличии вышеуказанных обстоятельств, в частности о том, что ответчица владеет на праве собственности также и иными объектами недвижимости (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гашека, д. 6, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ч. Валиханова, д. 11), а также о том, что ею впоследствии будут приобретаться без его согласия на совместные денежные средства объекты недвижимости и мог предвидеть перечисленные выше последствия, то данный брачный договор не был бы заключен на таких условиях.

Также объекты недвижимости: квартира, расположенная в доме № 27 по ул. Иртышская набережная в г. Омске, квартира, расположенная в доме № 25 по ул. Иртышская набережная в г. Омске были приобретены ответчицей Ф.М.Б. на совместно нажитые денежные средства, однако право собственности на данные объекты было оформлено Ф.М.Б. непосредственно после расторжения с ним брака, в связи с чем к данному имуществу должен применяться режим совместной собственности.

Просил признать недействительным брачный договор, заключенный между ним и Ф.М.Б. от 21.11.2006 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на:

квартиру, общей площадью 32.6 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, Д. 19«Д»;

квартиру, общей площадью 45.2 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.31;

нежилое помещение общей площадью 57.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гашека, д. 6;

нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ч.Валиханова, д. 11;

нежилое помещение общей площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 12;

нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 12;

нежилое помещение общей площадью 175.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 29, корп. 2;

1/3 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, Д. 6;

квартиру, находящуюся в городе Омске по улице Ч. Валиханова в доме 11, общей площадью 72.1 кв.м;

квартиру расположенную в д. № 27 по ул. Иртышская набережная в г. Омске;

квартиру, расположенную в доме № 25 по улице Иртышская набережная в г. Омске.

Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Представители Ф.А.В. – Б.И.В. и К.О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Ф.М.Б. и ее представитель Т.Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Ф.М.Б. пояснила, что брачным договором установлен раздельный режим имущества супругов. При этом установлено, что все остальное недвижимое и движимое имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретены ими в дальнейшем, в период брака, будут являться единоличной собственностью того из супругов на имя которого они приобретены. Необходимость заключения брачного договора была вызвана нестабильностью в семейных отношениях, необходимостью закрепления прав на объекты недвижимости используемые под бизнес. В период совместного проживания она работала и вкладывала деньги в бизнес, который имела еще до брака, тогда как муж, не имевший до брака никакого имущества, в период брака получил значительное количество объектов недвижимости, распоряжался ими, тратив денежные средства на содержание женщин. Считает, что заключение брачного договора нельзя признать недействительным. Действия сторон были направлены на установление раздельного режима собственности супругов, стороны выполняли условия брачного договора, при этом истцу отошла значительная часть совместного имущества. Действительно, имущество, которое по условиям брачного договора перешло в собственность истца, ранее принадлежало ей, а квартира, которая перешла в ее собственность – принадлежала Ф.А.В., однако все это имущество приобреталось в период брака, брачным договором произведено изменение режима имущества, с учетом воли сторон и необходимости использования объектов недвижимости в бизнесе. Поскольку брачным договором определен раздельный режим имущества, считает, что основания для раздела имущества отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К.О.А. и Б.И.В. - представители Ф.А.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования Ф.А.В. удовлетворить, ссылаясь на то, что находясь в состоянии заблуждения относительно имущественного состояния ответчицы на момент заключения брачного договора, объема наступивших результатов и последствий заключаемой сторонами сделки Ф.А.В. поставил себя в крайне неблагоприятное материальное положение. Кроме того, при вынесении решения, судом была использована диспозиция ст.179 ГК РФ, тогда как они ссылались на ст.178 ГК РФ, так как брачный договор истцом не был бы заключен на таких условиях, если бы он знал о том, что ответчица владеет на праве собственности также и иными объектами недвижимости, а также о том, что ответчицей в последствии будут приобретаться без его согласия на совместные денежные средства объекты недвижимости и мог предвидеть последствия.

Не соответствуют действительности выводы суда о том, что в крайне неблагоприятное положение истца поставил не сам факт заключения брачного договора, а наступившие после развода последствия. Кроме того, не соответствуют выводы суда и относительно несогласия истца разделить имущество, принадлежащее ему на праве собственности

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что стороны состояли в юридическом браке с 15 апреля 2000 года.

Оба супруга занимались предпринимательской деятельностью.

В период брака – 21 ноября 2006 года ими был заключен брачный договор, который удостоверен нотариально (л.д.8,9 т.2).

16 июня 2009 года брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г.Омска (л.д.6 т.1).

После расторжения брака Ф.А.В. обратился в суд с иском о признании брачного договора недействительным.

Согласно ч.1 ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч.2 ст.41 СК РФ).

В соответствии со ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В пункте 3 Брачного договора, заключенного 21.11.2006 года между супругами Ф.М.Б. и Ф.А.В. указано, что в период брака в числе прочего недвижимого имущества ими приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью:

право собственности на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано за Ф.М.Б. и

- квартира, находящаяся в г.Омске по ул.Ч.Валиханова, в доме 11, общей площадью 72,10 кв.м. Кадастровый номер квартиры 55-00/211817, право собственности на которую зарегистрировано за Ф.А.В.

В пунктах 4,5,6 брачного договора определено, что названные квартиры и нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за Ф.М.Б. будут являться исключительно собственностью Ф.А.В., а квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Ф.А.В., будет являться исключительной собственностью Ф.М.Б.

Кроме того, пунктом 8 брачного договора установлено, что все остальное недвижимое или движимое имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться ими в дальнейшем в период брака, будут являться единоличной собственностью того из супругов на имя которого они приобретены. Второй супруг не вправе претендовать на недвижимое и движимое имущество, а также имущественные права по праву собственности.

Изменений в брачный договор не вносилось. На основании данного брачного договора была произведена государственная регистрации права собственности указанных выше объектов недвижимости в УФРС по Омской области.

Согласно ч.1 ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (ч.2 ст.44 СК РФ).

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания брачного договора недействительным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из фактических обстоятельств дела и содержания договора усматривается, что оба супруга занимались предпринимательской деятельностью, и волеизъявление сторон было направлено на установление раздельного режима имущества супругов. Стороны четко и определенно выразили свою волю и определили условия раздельного режима собственности. При этом они перераспределили определенное совместно нажитое имущество (определенные объекты недвижимости), переоформив регистрацию права собственности с одного из супругов на другого и установили, что все остальное недвижимое и движимое имущество и имущественные права, которые уже приобретены, либо будут приобретены ими в дальнейшем в период брака, будут являться единоличной собственностью того из супругов на имя которого они приобретены.

Брачный договор, как по форме, так по содержанию и волеизъявлению соответствует требованиям закона. Условия брачного договора в крайне неблагоприятное положение истца не ставят, поскольку в результате заключения брачного договора истец получил пять объектов недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно того, что брачный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (применительно к ст.178 ГК РФ), поскольку условия брачного договора как раз и свидетельствуют о наличии волеизъявления на включение или невключение тех или иных условий в договор и что истец при заключении брачного договора должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и его последствиям.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином, суду истцом представлено не было.

Судом мотивы выводов приведены в решении.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Ф.А.В. – К.О.А. и Б.И.В. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -