Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. частные жалобы Лааз Т.Г. и Никитина А.Д. на определение Ленинского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний

Заслушав доклад судьи, объяснения Лааз Т.Г., Ефимовой Л.Ф., Никитина А.Д., поддержавших доводы жалоб, объяснения Кульгиной И.В., Стариловой Ж.Н., возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Ефимова Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании отсутствия права пользования жилым помещением Кульгиной И.В. и снятии ее с регистрационного учета. Кульгина И.В. предъявила встречное исковое заявление о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

6 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 27 июня 2011 года по данному делу состоялись судебные заседания. 19 июля 2011 года представителем Ефимовой Л.Ф. – Лааз Т.Г. были поданы замечания на протоколы судебного заседания.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 сентября 2011 года отказано представителю истца Лааз Т.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

В частных жалобах представители Ефимовой Л.Ф. - Лааз Т.Г., Никитин А.Д. просят об отмене судебного постановления, указывая, что суд необоснованно не посчитал уважительными причинами указанные в заявлении обстоятельства. Суд не разъяснял срок, в течение которого участники процесса вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания. Протоколы судебного заседания от 06 июня 2011 года,16 июня 2011 года, 27 июня 2011 года были выданы Лааз Т.Г. для ознакомления 14 июля 2011 года, замечания поданы в пятидневный срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления Лааз Т.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний

6 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 27 июня 2011 года, суд исходил их того, что данный процессуальный срок пропущен Лааз Т.Г. по причинам, которые не могли быть признаны уважительными. Данный вывод является правильным. Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи замечаний разъяснялось в каждом судебном заседании. Согласно протоколам судебных заседаний от 6 июня, 27 июня 2011 года указанные процессуальные права разъяснялись после принятия определения об отложении дела. В судебном заседании от 16 июня 2011 года процессуальные права разъяснялись в подготовительной части судебного заседания. Данные права были понятны участникам процесса, в том числе Лааз Т.Г., о чем свидетельствует содержание протоколов судебных заседаний.

Доводы заявителей о получении протоколов судебного заседания 14 июля 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку до 13 июля 2011 года в суд не поступало заявлений об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.09.2011 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи