Гражданский кодекс часть 1

Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить Акчебаровой Г.Н. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным техническим нормам жилое помещение, расположенное в черте города <данные изъяты> по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм при предоставлении».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Акчебарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Нефтеюганска о понуждении предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивировала тем, что с семьей проживала по адресу: (адрес). Решением суда от 21 декабря 1995 года мать была лишена родительских прав. В 1997 году после смерти отца осталась без попечения родителей и ее вместе с братьями и сестрами направили в школу-интернат на полное государственное обеспечение.

Квартиру, в которой проживали, закрепили. Впоследствии на основании договора от (дата). ее передали в порядке приватизации в собственность ей и несовершеннолетним братьям и сестрам, в расчете на 4-х человек. Общая площадь квартиры 28.9 кв.м., что существенно ниже существующей нормы предоставления, поэтому состоят на муниципальном учете нуждающихся.

По социальной норме жилье ей до настоящего времени не предоставлено. В связи с чем, считает, нарушаются права и интересы, поскольку вправе, как нуждающаяся получить вне очереди отдельное жилье по социальной норме по правилам ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик иск не признал. Представитель ссылался на то, что истица не включена в реестр лиц, нуждающихся в жилье, как лицо из числа детей сирот, в связи с чем, муниципалитету не предоставлено финансирование на эти цели. По окончании учебного заведения имела закрепленное жилье, что в соответствии со ст.8 специального закона, регулирующего льготы детям сиротам, не нарушало ее прав. Не отрицал того, что истица состоит на учете нуждающихся в общей очереди.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Администрация г. Нефтеюганска. Полагает, судом неправильно применен закон подлежащий применению. В обоснование ссылается на доводы, изложенные представителем при рассмотрении дела.

Указывает, что истица не принимала мер по постановке на муниципальный учет как лицо из числа детей сирот. По этой причине на нее не выделялось финансирование для приобретения жилья по такому основанию, что не позволяет обеспечить жильем вне очереди.

Кроме того, суд не учел наличие у нее имеющегося жилья в пользовании и в собственности. В соответствии со ст.8 специального закона, регулирующего права детей сирот и лиц из их числа, основания для постановки на учет по льготному основанию на момент окончания опеки отсутствовали.

Просит решение суда отменить. В иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истицы права на получение вне очереди на льготных условиях, установленных в ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилья при наличии в собственности другого жилья, полученного в порядке приватизации в виде доли в приватизированной квартире.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что истица имеет статус лица из категории детей-сирот. В период с 1997 г. по 2005 г. находилась в школе-интернате на полном государственном обеспечении. На основании договора от (дата) истице и трем несовершеннолетним братьям и сестрам закрепленное жилье перешло в собственность по ? доли каждому. Площадь квартиры 28.9 кв.м.

Несмотря на то, что на момент окончания учебного заведения жилая площадь за истицей была закреплена, ее размер был менее учетной норы, что свидетельствовало о нуждаемости. Обучение истица закончила в 2005 году, в связи с чем у муниципалитета в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ имелась обязанность поставить ее на учет по льготному основанию Несмотря на это поставлена в общую очередь.

Проанализировав названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав истицы имеются. Она является нуждающейся, поскольку обеспечена жильем меньше учетной нормы. Обладает льготами по специальному закону как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Поэтому вправе ставить вопрос о получении социального жилья вне очереди по основаниям, установленным в п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается обеспечить ее жильем, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).

Представленные сведения свидетельствуют о том, что такие основания имеются.

На истицу в закрепленном жилье приходилась доля менее учетной нормы, что свидетельствует о том, что надлежащим жильем заявительница не была обеспечена. Наличие жилья в собственности не препятствует обращению нуждающегося лица за получением социального жилья с учетом нормы предоставления. Такие обстоятельства имелись, в связи с чем поставлена на учет об общим основаниям, без учета права на получение жилья по льготным основаниям.

На момент рассмотрения дела истица продолжала оставаться являлась нуждающейся и состояла в общей очереди, относится к лицам, социально незащищенным, на которых распространяются правила специального закона. Они подлежат применению в неразрывной связи с правилами ч.2 ст.57 ЖК РФ, принятой позднее специального закона. Названной нормой не установлено таких ограничений, как наличие закрепленного жилья или жилья в собственности.

Требования Акчебаровой Г.Н. основаны на законе, обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нефтеюганского городского суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.