Кассационное определение № 33-5592 от 05.04.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Мантул Н.М. Дело № 33-5592/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

05 апреля 2011 года. Гор. Краснодар.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Калашникова В.Т., Доровских Л.И.

при секретаре судебного заседания Арутюнян К.А.

по докладу Близнецова В.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

  Обжалуемым решением удовлетворен иск ОСАО «Россия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере  рублей. В иске к ООО «Планета Сервис ЛТД» отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Планета Сервис ЛТД», управлял транспортным средством, владельцем которого являлось ООО «Планета Сервис ЛТД», надлежащим ответчиком является ООО «Планета Сервис ЛТД», не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что в момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Планета Сервис ЛТД», управлял транспортным средством, владельцем которого являлось ООО «Планета Сервис ЛТД», надлежащим ответчиком является ООО «Планета Сервис ЛТД», не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Удовлетворяя иск, суд пришел к преждевременному выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1 Данный вывод суда не основан на положениях ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, материалах дела, является преждевременным. К участию в деле не привлечен титульный владелец автомобиля ФИО8 права и обязанности которого затронуты данным делом. Таким образом, вывод суда о том, что истец доказал обоснованность своих требований, не может быть признан законным и обоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку данный недостаток судебного решения является непреодолимым, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела, суду первой инстанции необходимо установить, кто являлся владельцем автомобиля «Вольво» на момент ДТП, привлечь к участию в деле титульного владельца автомобиля ФИО9 права и обязанности которого затронуты данным делом, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор в соответствии с полученными доказательствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________