Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя заявителя Чубарова Я.В. - Кожиной С.Н., по кассационной жалобе представителя Чубаровой Е.В. - Ивакина М.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чубарова Я.В. об отмене постановления судебного пристава по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ю.Ю. Бовенко от 25.05.2010 г. и от 01.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментным обязательствам должника Чубарова Я.В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубаров Я.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому АО г. Омска от 22.09.2009 произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам за период с 10.10.2000 - 22.09.2009. В связи с подачей им заявления об оспаривании названного постановления 25.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в пределах 3-х летнего срока, поэтому гражданское дело по оспариванию постановления от 22.09.2009 прекращено.

02.02.2010 судебный пристав Бовенко Ю.Ю. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.10.2000 - 22.09.2009, решением суда было отказано в удовлетворении требований Чубарова Я.В. об оспаривании данного постановления, однако решение суда отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании пристав вручила постановление об отмене постановления от 02.02.2010 и новое постановление от 25.05.2010, которым расчет задолженности произведен также за период с 10.10.2000 - 22.09.2009. С данным постановлением не согласен, так как взыскание задолженности по алиментам должно производиться в пределах 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа в связи с отсутствием вины должника в неуплате алиментов. До 2009 г. судебные приставы не предпринимали мер по уведомлению об имеющемся исполнительном производстве и взысканию алиментов. В основу расчета положен неверный размер средней заработной платы 18.838 рублей, вместо 8 690, 87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 01.06.2010 было отменено вышеуказанное постановление от 25.05.2010 и вынесено новое постановление о расчете задолженности вновь за период с 10.10.2000 - 22.09.2009. Просил по результатам уточнения требований отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 и от 01.06.2010.

Чубаров Я.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представители Чубарова Я.В. - Ложевский А.А. и Кожина С.Н. заявление поддержали по изложенным в нем доводам.

Чубарова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Чубаровой Е.В. - Ивакин М.Н. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что производство по жалобе должно быть прекращено, поскольку ввиду отмены обжалуемого постановления от 25.05.2010, права заявителя ничем не нарушаются. Постановление от 01.06.2010 является законным, так как Чубаров Я.В. знал о взыскании с него алиментов до 2009 года, что подтверждено материалами гражданского дела по лишению его родительских прав. Заявила о пропуске 10-дневного срока для обжалования постановления от 01.06.2010.

Судебный пристав-исполнитель Бовенко Ю.Ю. против заявления возражала, также заявив о пропуске срока для обжалования постановления от 01.06.2010.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Чубарова Я.В. - Кожина С.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что несмотря на то, что постановление от 25.05.2010 было отменено постановлением от 01.06.2010, данное постановление нарушает права заявителя, поскольку в нем приведен расчет задолженности за период с 10.10.2000 - 22.09.2009, что признано судом незаконным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Чубаровой Е.В. - Ивакин М.Н. просит изменить решение суда и исключить из мотивировочной части определенные выводы суда, которые, по мнению Ивакина М.Н., не соответствуют действительности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Чубаровой Е.В. - Ивакин М.Н. находит жалобу представитель Чубарова Я.В. - Кожиной С.Н. необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заявителя Чубарова Я.В. - Кожина С.Н. находит жалобу представителя Чубаровой Е.В. - Ивакина М.Н. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений и отзыва на жалобы, выслушав представителей Чубарова Я.В. - Ложевского А.А. и Кожиной С.Н., представителя Чубаровой Е.В. - Ивакина М.Н., поддержавших свои кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения жалоб другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.113 ч.1,2,3 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ч.4 ст.113 СК РФ заинтересованная сторона вправе также обратиться с иском в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Как видно из материалов дела, доводов жалобы, Чубаров Я.В. не согласен с размером задолженности по алиментам за прошедшее время, которую судебный пристав-исполнитель определяет за период с 10.10.2000 - 22.09.2009, а Чубаров Я.В. полагает, что задолженность должна быть определена иначе, в пределах трехлетнего срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2010 года расчет задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника Чубарова Я.В. произведен судебным приставом-исполнителем за период с 10.10.2000 - 22.09.2009.

ФИО1 03.06.2010 обратился в суд об оспаривании постановления от 25 мая 2010 года, что свидетельствует о том, что ему не было известно об отмене указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010.

Суд первой инстанции, применяя положения ст. 255 ГПК РФ, указал, что оснований для удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 не имеется, поскольку данное постановление отменено на момент обращения ФИО1 в суд, потому прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, направленные на оспаривание такого вывода суда, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании и применении норм процессуального права к спорным правоотношениям.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления от 01.06.2010.

Постановлением от 01.06.2010 произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за тот же период - с 10.10.2000 по 22.09.2009, с чем ФИО1 не согласен.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд оставил без удовлетворения требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 за пропуском срока для обращения в суд, указав, что данное постановление вручено представителям ФИО1 15 июня 2010 года, в судебном заседании 23 июня 2010 года представители ФИО1 заявили о намерении оспаривать данное постановление, при этом заявление об оспаривании постановления от 01.06.2010 в письменной форме подано по истечении срока для его обжалования 06.07.2010г.

Решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 на протяжении длительного времени с 2009 г. неоднократно обращается в суд, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, состоящие в определении размера задолженности за прошедшее время за период с 10.10.2000 - 22.09.2009, превышающий три года, по существу возник спор о размере задолженности по алиментам, который может быть разрешен в порядке искового производства.

Как указывал ФИО1, ранее им подано заявление в суд об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2009 г. за период с 10.10.2000 г. по 22.09.2009 года. 25.01.2010 г. судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, в котором размер задолженности исчислен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. С данным постановлением заявитель был согласен, поэтому 26 января 2010 года подал ходатайство о прекращении рассмотрения заявления, гражданское дело прекращено.

01 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем снова вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с 10.10.2000г. по 22.09.2009г. Представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, 23 марта 2010 г. решением Кировского суда в удовлетворении требований заявителя отказано, однако судом кассационной инстанции 05.05.2010 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

31 мая 2010 г. в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила участникам процесса постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 02.02.2010 г. и новое постановление от 25.05.2010 г., в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1 об обжаловании постановления от 02.02.2010 г. было прекращено.

Неоднократная отмена судебным приставом - исполнителем постановлений об определении размера задолженности за прошедший период и вынесение новых аналогичных постановлений о расчете задолженности за тот же период, без разрешения спорного вопроса о периоде исчисления задолженности и ее размере, не способствует достижению целей Федерального Закона «Об исполнительном производстве» применительно к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действующего постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 постановлено судом с нарушением норм процессуального права – ст.12 ГПК РФ, что привело к привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Изложенное в силу ст.ст.362,364 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в указанной части.

Суд не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, в т.ч. для правильного установления периода и размера задолженности ФИО1 по алиментам за прошедшее время, не разъяснил ФИО1 право на обращение с иском об установлении размера задолженности для разрешения спорной ситуации, не дал оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании 23.06.2010 без пропуска срока ФИО1 в лице его представителей фактически заявил об оспаривании также и постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010г., не разъяснил порядок и сроки совершения процессуальных действий по подаче соответствующего заявления, не предупредил о последствиях несовершения указанных процессуальных действий в установленный законом срок для обжалования. Согласившись с доводами заинтересованных сторон о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления от 01.06.2010, суд не учел положения ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, не разъяснил право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части за пропуском процессуального срока не могут быть признаны правильными.

Отменяя решение в указанной части, коллегия находит, что его недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в соответствии со ст.12 ГПК РФ создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в т.ч. разъяснить ФИО1 право на подачу иска об определении размера задолженности по алиментам, разрешить в соответствии с требованиями закона заявление о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления от 01.06.2010, проверить было ли вручено и когда постановление от 01.06.2010 самому должнику ФИО1, дать оценку тому обстоятельству, что возражения против указанного постановления фактически были заявлены представителями ФИО1 в судебном заседании 23.06.2010, разъяснить право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и проверить вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока, по которым срок для обжалования может быть восстановлен.

Применительно к доводам кассационной жалобы представителя ФИО4 - ФИО5 следует указать, что судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010г. лишь постольку, поскольку указанное определение было отменено на момент обращения ФИО1 в суд, в силу чего его прав не нарушало.

Заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 оставлено судом без удовлетворения за пропуском срока для обращения в суд, по существу не рассматривалось.

С учетом изложенного приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы и суждения по существу спорных отношений, связанных с образованием задолженности по алиментам, причин и обстоятельств образования задолженности, вины должника, периода и размера задолженности, также подлежат отмене, при новом рассмотрении дела учтены быть не могут.

При рассмотрении заявленных требований по существу суду надлежит правильно определить и проверить юридически значимые обстоятельства, учесть относящиеся к настоящему делу обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.05.2010 по ранее рассмотренному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым отменено решение Кировского районного суда г.Омска от 23.03.2010, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Омска от 06 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава от 01.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментным обязательствам. Дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение Кировского районного суда города Омска от 06 июля 2010 года в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи