Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. директора ФГУП «С.» Россельхозакадемии ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сочинскому представительству ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии, ИП ФИО2 о признании незаконным бездействий ТУ Росимущества, ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии, об обязании ИП ФИО2 произвести демонтаж временных сооружений.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Адлерского района г. Сочи проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества, в ходе которой установлено, что в пользовании ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения находится сооружение - бетонная площадка, расположенная по , общей площадью 257 кв.м. Данный объект учтён в реестре федерального имущества согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», реестровый номер (выписка из реестра федерального имущества от 19.07.2008 г. № 3486).

Российская Федерация в лице Росимущества и его территориальных органов является собственником земельного участка, расположенного непосредственно под указанным объектом в силу закона.

В ходе проведённой проверки установлено, что фактически на бетонной площадке ИП ФИО2 без согласия собственника земельного участка возведены торговые павильоны в количестве 15 единиц, один из павильонов оборудован санитарным узлом (туалет), остальные 14 павильонов предназначены для использования в торговых целях, на павильонах имеются объявления о сдаче торговых мест в аренду.

По мнению прокурора, в данном случае существенно нарушаются права Российской Федерации как собственника федерального недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель прокуратуры Адлерского района г. Сочи ФИО3 настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал.

Представитель ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии с иском не согласилась.

Представитель ФИО2 с иском также не согласился.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2010 года исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Сочинскому представительству ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии, об обязании ИП ФИО2 произвести демонтаж временных сооружений удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии, выразившееся в непринятии мер к освобождению незаконно занимаемого федерального имущества.

Суд обязал ИП ФИО2 осуществить демонтаж временных торговых павильонов в количестве 15 единиц, возведенных на бетонной площадке, расположенной по , общей площадью 257 кв.м.

В кассационной жалобе и.о. директора ФГУП «С.» Россельхозакадемии ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Россельхозакадемии. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов следует, что в ходе проведенной прокуратурой Адлерского района г. Сочи проверки по вопросу исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества, установлено, что в пользовании ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения находится сооружение - бетонная площадка, расположенная по , общей площадью 257 кв.м.

Указанный объект учтён в реестре федерального имущества согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», реестровый номер (выписка из реестра федерального имущества от 19.07.2008 г. № 3486).

Как достоверно установлено судом, фактически на указанной бетонной площадке ИП ФИО2 без ненадлежащего согласия собственника земельного участка возведены торговые павильоны в количестве 15 единиц, один из павильонов оборудован санитарным узлом (туалет), остальные 14 павильонов предназначены для использования в торговых целях, на павильонах имеются объявления о сдаче торговых мест в аренду.

Согласно перечню недвижимого имущества по ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии на 01.01.2010 г. в ГУП ОПХ «С.» находится бетонная площадка.

В соответствии с договором аренды бетонной площадки, заключенного 02.08.2010 г., следует, что ГУП ОПХ «С.» Россельхозакадемии предоставило ИП ФИО2 за плату право аренды объекта недвижимого имущества - бетонной площадки площадью 257 кв.м, расположенной по , и принадлежащей ГУП ОПХ «С.» на праве хозяйственного ведения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также его территориальные органы осуществляют контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных, унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Установив, что бетонная площадка используется предпринимателем ФИО2 без надлежащего оформления арендных отношений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований прокурора.

Полагая, что выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Утверждение в жалобе о том, что к участию в деле не было привлечено лицо, права и обязанности которого затрагивались судебным решением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку собственником имущества, о котором возник спор, является Российская Федерация, в связи с чем принятым судебным постановлением права и интересы Россельхозакадемии не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. директора ФГУП «С.» Россельхозакадемии ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: