Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда РБ от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 ..., ФИО6 ... удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО4 ..., ФИО3 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО5 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО6 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО4 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей; затраты по оплате расходов за получение справки из отдела государственной статистики г. Стерлитамак в размере ... рублей. Итого ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № ... в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО3 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года по 30 января 2011 года в сумме ... копейки. Итого ... копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... о компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу государства государственную пошлину в размере ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ... года по приговору Ишимбайского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб в сумме ... рублей. С учетом уровня инфляции с ... года просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ... рублей.

ФИО4 обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2, в котором указала, что она передала в кассу ООО СПК «Березка» ... рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от ... года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст... РФ. Ей причинен ущерб в сумме ... рублей. С учетом уровня инфляции она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ... рублей.

ФИО6 обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2 в котором указала, что она передала в кассу ООО СПК «Березка» в несколько приемов ... рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от ... года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст... РФ. Ей причинен ущерб в сумме .... С учетом уровня инфляции она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ....

ФИО7 обратился в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2 в котором указал, что ... года по приговору Ишимбайского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Преступными действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме ... рублей, который он просит взыскать с ответчика. Кроме того, в период с ноября 2008 года по ... года с ФИО2 подлежит взысканию сумма ... рублей за пользование чужими денежными средствами. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Определением суда от ... года гражданские дела были объединены в одно производство.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Приговором Ишимбайского городского суда от ... года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока 3 года. Приговор вступил в законную силу ... года

Указанным приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 являясь директором ООО «СПК «Березка», ... года встретился с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ... года встретился с ФИО7, которые обратились к нему по поводу приобретения жилья и в последующем заключил с ними предварительные договора купли-продажи квартир. После заключения договоров, ФИО5 ... года внесла в кассу ООО «СПК «Березка» наличные денежные средства в сумме ... рублей, ФИО4 ... года внесла в кассу ООО «СПК «Березка» наличные денежные средства в сумме ... рублей, ФИО6 внесла в кассу ООО «СПК «Березка» денежных средств в размере ..., ФИО7 внес денежные средства на общую сумму ... рублей. ФИО2 завладел денежными средствами ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 незаконно, путём обмана, распорядился ими по своему усмотрению, квартиры последним не предоставил, строительство жилого дома не продолжил, чем причинил материальный ущерб гражданам, который по своим размерам является особо крупным.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причиненный преступными действиями ответчика ФИО2, установленными приговором суда, подлежит возмещению истцам в полном объеме.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд правильно признал требования истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о взыскании с ответчика причиненного им ущерба с учетом уровня инфляции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, поскольку ФИО8 был причинен материальный ущерб, доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик мошенническим путем завладел денежными средствами истца, якобы для исполнения обязательств по обеспечению их жилыми квартирами. Указанные обязательства не выполнены. Приговором суда доказано, что деньгами завладел сам ответчик, являясь директором СПК «Березка».

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о дважды произведенных взысканиях в пользу истцов по вынесенным решениям суда, так как оно не подтверждено.

Данным решением суда возмещается истцам ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ, как причиненный им преступными действиями ответчика, за которые он осужден приговором суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

Судей: Таратанова Л.Л.

ФИО1