Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО3 к исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа ФИО1, МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, об обязательстве работодателя предоставления длительного отпуска сроком до одного года, и оформления дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учитель, об обязательстве работодателя исправить наименование должности «заместителя директора школы по информатизации образовательного процесса и ИКТ» на должность «заместителя директора школы по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе», о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа ФИО1, в обоснование которого указала, что она работала заместителем директора школы по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе, учителем физики и информатики МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы до 19 ноября 2010 года. 19 ноября 2010 года ею было подано заявление и.о. директора школы ФИО1 о предоставлении с 19 ноября 2010 года длительного отпуска сроком до одного года после 10 лет непрерывной работы, в целях реализации права, предусмотренного п.5 ст.55 Закона «Об образовании». С 09 сентября по 18 ноября 2010 года она находилась на больничном. Однако, работодателем ФИО1 в предоставлении длительного отпуска сроком до одного года ей было отказано. До конца рабочего дня 19 ноября 2010 года ей не был дан ответ на ее заявление от 19 ноября 2010 года. Таким образом, работодатель ФИО1 неправомерно лишила ее права на предоставление длительного отпуска сроком до одного года после 10 лет непрерывной работы, нарушив в очередной раз ее трудовые права. 22 ноября 2010 года она пришла на работу в школу к 08 часам 00 минут, и вместо ответа на свое заявление от 19 ноября 2010 года, услышала от работодателя ФИО1, что уволена по сокращению штата. Так как никаких документов по этому поводу она не получала, то сообщила ФИО1, что очередное нарушение ее прав и закона вынуждает вновь обратиться в прокуратуру, и пошла на свое рабочее место в кабинет информатики № , однако обнаружила на дверях дополнительные замки. Таким образом, ее не допустили до рабочего места, и лишили права выполнять свои педагогические обязанности. После беседы с прокурором района в этот день она вновь вернулась в школу с требованием получить копию приказа об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Работодатель ФИО1 сообщила, что копию приказа об увольнении она сможет получить лишь через три дня. Лишь после личного вмешательства прокурора района, 22 ноября 2010 года в 14 часов 40 минут она получила копию приказа № от 19 ноября 2010 года об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. В то же время, в соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Однако, трудовая книжка ей не была выдана, а расчет получен 06 декабря 2010 года. Не выдав трудовую книжку, работодатель лишила ее возможности в соответствии со ст.178 ТК РФ обратиться в орган службы занятости в двухнедельный срок для трудоустройства. Также работодатель ФИО1 лишила ее возможности в случае, если у службы занятости не найдется для нее подходящей работы, в течение трех месяцев получить выходное пособие за третий месяц со дня увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что увольнение ее по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по должности учителя физики и информатики является неправомерным по следующим основаниям. Она работала в школе по основной должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе с 01 сентября 2007 года. Обязанности по данной должности установлены ей должностной инструкцией. В то же время, по совмещению с должностью заместителя директора по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе, она выполняла трудовую функцию по должности учитель физики и информатики по дополнительному соглашению от 01 января 2009 года к трудовому договору от 01 сентября 2007 года. На конец 2009-2010 учебного года ее нагрузка как учителя физики и информатики составляла 16 часов, за это ей и производилась оплата. Также работодатель незаконно уменьшал у нее учебную (педагогическую) нагрузку, что было установлено решением Тоншаевского районного суда от 13 января 2010 года. Однако, данное решение суда вступило в силу с 16 февраля 2010 года, поскольку было обжаловано в кассационной инстанции. Таким образом, ей не оплачен вынужденный прогул по вине работодателя за период с 13 января по 16 февраля 2010 года. Поэтому 29 июня 2010 года она подала на имя и.о. директора школы ФИО1 заявление о выплате за вынужденный прогул с 13 января по 16 февраля 2010 года. Однако в удовлетворении ее заявления работодатель отказала. Поэтому просит суд взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб в ее пользу за вынужденный прогул в связи с уменьшением учебной нагрузки с 13 января по 16 февраля 2010 года. Кроме того, в нарушение ст.ст.56, 57 ТК РФ, после вступления решения суда в законную силу, работодатель ФИО1 не стала заключать с ней дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учитель физики и информатики, классного руководителя. 28 июня 2010 года она получила уведомление за № от 28 июня 2010 года о сокращении штатной должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ и предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Ей были предложены вакантные должности на 01 июля 2010 года: электроник 0,5 ставки, рабочий по обслуживанию зданий 0,5 ставки. Однако не были предложены учебные часы как по профилю, так и ее часы по должности учителя. 06 сентября 2010 года, после выхода из отпуска, она вновь получила уведомление № о сокращении должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ. Однако в данном уведомлении были предложены не только вакантные должности, но и учебные часы, которые были ей назначены до ухода в отпуск по должности учителя физики и информатики, так и не профильные (музыка, экономика, и т.п.). Кроме того, 06 сентября 2010 года, после получения уведомления № 116 она написала вновь заявление о согласии на учебную нагрузку по должности учитель в объеме 10 часов. Тем самым, она согласилась на изменение условий дополнительного соглашения от 01 января 2009 года к трудовому договору от 01 сентября 2007 года, согласно которому ей осуществлялась оплата труда за выполнение функций по должности учитель физики и информатики, и с 06 сентября 2010 года она приступила к работе по данной должности. 08 сентября 2010 года работодатель ФИО1 в ультимативной форме под угрозой увольнения потребовала от нее срочно написать заявление о переводе на должность учителя физики и информатики задним числом (06 сентября 2010 года), подписать задним числом приказ о переводе на должность учителя № от 06 сентября 2010 года. Под давлением работодателя она была вынуждена написать заявление 08 сентября 2010 года о переводе на должность учителя, однако подписывать задним числом предложенные ей документы отказалась. К тому же, приказ о прекращении трудового договора до должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ на 08 сентября 2010 года не был издан, а дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учителя физики и информатики не было подготовлено. Переживания по поводу увольнения привели к нервному срыву, и 09 сентября 2010 года она попала в больницу. 09 сентября 2010 года ее доверенное лицо ФИО4 отозвал заявление о переводе от 08 сентября 2010 года. При выходе с больничного 19 ноября 2010 года, она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по основной должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ. При этом, в нарушение трудового законодательства, работодатель ФИО1 уволила ее приказом № от 19 ноября 2010 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и по должности учитель. Поскольку она выразила согласие продолжить работу по должности учитель, которую выполняла по совмещению, поэтому оснований для расторжения трудового договора от 01 сентября 2007 года с ней по должности учителя физики и информатики нет. Если работа в должности заместителя директора прекращена, а работа в должности учителя физики и информатики становится основной, то изменение условий трудового договора в соответствии со ст.72 ТК РФ заключается в письменной форме. В этой ситуации необходимо было заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2007 года, в соответствии с которым работа по должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ прекращается, а по должности учителя физики и информатики изменяется на работу с совмещения по основному месту. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учитель является подтверждением согласия работника на перевод. Однако дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учителя физики и информатики не было предложено со стороны работодателя. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В данном случае трудовой договор от 01 сентября 2007 года мог быть прекращен в части должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ. При этом, к дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности необходимо было обязательно издать приказ. Считает, что ее увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ как учителя физики и информатики является неправомерным со стороны работодателя. Кроме того, ей не осуществлена оплата за работу 22 февраля 2010 года в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ. Согласно п.6.2.2 трудового договора от 01 сентября 2007 года, ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Поэтому, 22 февраля 2010 года у нее должен быть выходной день, однако она в этот день работала. 19 апреля 2010 года она обнаружила, что ей не оплачено за работу в этот день. Ею было подано заявление от 23 апреля 2010 года на оплату за работу в этот день, однако ответа она не получила. При этом, оплата за 22 февраля 2010 года в расчетных листах не отражена. Также ей не произведена оплата за привлечение на работу 03 мая и 05 июня 2010 года в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ. В расчетных листах оплата за эти дни в мае и июне 2010 года не отражена, не получен ответ на ее заявление от 01 июля 2010 года об оплате за эти дни. Считает, что ей необоснованно не оплачено за работу во время выхода из отпуска: - за 25 августа 2010 года для прохождения медосмотра; - за 30 и 31 августа 2010 года для прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний в области охраны труда, для подготовки к новому учебному году. При этом, ею было подано заявление от 30 августа 2010 года о согласии выйти из отпуска с обоснованием причин. До работы работодателем была допущена, отработав 30 и 31 августа 2010 года, ответ на данное заявление не получила; - за 01 сентября 2010 года, так как являясь классным руководителем класса она провела в этот день тематический классный час, посвященный Дню Знаний. Ею 01 сентября 2010 года подано заявление о согласии выйти из отпуска, ответ она получила от работодателя по почте лишь 04 сентября 2010 года. При этом, за работу в эти дни, то есть 25 августа, 30 и 31 августа, 01 сентября 2010 года, ей не оплачено, в расчетных листах оплата за эти дни не отражена. Кроме того, 31 августа 2010 года она получила документы, по которым производился расчет по начислению отпускных с 02 сентября 2008 года по 01 сентября 2009 года. Считает, что работодателем были нарушены права работника на оплату труда, гарантированные действующим законодательством, т.к. с 01 апреля 2009 года произошло повышение заработной платы работникам МОУ Тоншаевской СОШ в целом, в связи с введением отраслевой системы оплаты труда в сфере образования Нижегородской области, а, следовательно, требуется корректировать средний заработок. Однако перерасчета по оплате отпускных за 2009 год в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № , ей не было сделано, тем самым работодатель нарушил требования ст.139 ТК РФ. Обязанность соблюдения трудового законодательства возложена на руководителя образовательного учреждения, то есть на ФИО1 Нарушение исполняющей обязанности директора школы ФИО1 данной обязанности привело к ущемлению ее трудовых прав, что недопустимо, причинило ей нравственные страдания, причинен моральный вред в размере рублей.

Определением суда от 01 апреля 2011 года, муниципальное образовательное учреждение Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, отдел образования и молодежной политики администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, и Тоншаевская районная администрация Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, дополнив и уточнив их (т.1 л.д.24-26, т.2 л.д.100-101, т.3 л.д.16-26, 229-248, т.4 л.д.51, 76-78). Окончательно истец просит суд:

1. Обязать работодателя исправить наименование должности «заместителя директора школы по информатизации образовательного процесса и ИКТ» на должность «заместителя директора школы по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе», замещаемую истцом с 01 сентября 2007 года.

2. Обязать работодателя восстановить истца на работе по должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул в связи с необоснованным и неправомерным увольнением по данной должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

3. Обязать работодателя восстановить истца на работе в должности учитель и выплатить компенсацию за вынужденный прогул в связи с необоснованным и неправомерным увольнением по должности учитель по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата по должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ.

4. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб в пользу истца за вынужденный прогул по вине работодателя с 13 января 2010 года по 15 февраля 2010 года в связи с незаконным уменьшением учебной (педагогической) нагрузки с 01 сентября 2009 года на основании решения Тоншаевского районного суда от 13 января 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка в размере рублей копейки.

5. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб оплату за заведование кабинетом № с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в связи с незаконным уменьшением учебной (педагогической) нагрузки с 01 сентября 2009 года на основании решения Тоншаевского районного суда от 13 января 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка в размере рублей копейки.

6. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб оплату за часы информатики в классе – 2 часа, в и классах – 2 часа в неделю, классное руководство в классе, заведование кабинетом информатики № с 01 мая 2010 года по 16 мая 2010 года в связи с незаконным уменьшением учебной (педагогической) нагрузки на основании решения Тоншаевского районного суда от 13 января 2010 года с 01 сентября 2010 года и взыскать материальный ущерб за вынужденный прогул по вине работодателя за данный период с учетом ставки рефинансирования Центрального банка в размере рублей копейка.

7. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб оплату за работу в выходные дни в соответствии со ст.153 ТК РФ 22 февраля 2010 года, 03 мая 2010 года, 05 июня 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка в размере рублей копеек.

8. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб – оплату за работу 25 августа 2010 года, 30 и 31 августа 2010 года в размере рубль копейки, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка рубль копеек, всего рубля копейки.

9. Взыскать с ответчика материальный ущерб – оплату за работу 01 сентября 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка в размере рубль копейки.

10. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб в связи с повышением средней заработной платы основного персонала по учреждению с 01 января 2010 года доплату по должности заместителя директора с учетом ставки рефинансирования Центрального банка за период с 01 января 2010 года по 04 марта 2010 года в размере рубля копеек, с 05 марта 2010 года по 31 августа 2010 года в размере рублей копеек.

11. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ разницу в оплате при выплате отпускных за ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 02 сентября 2008 года по 01 сентября 2009 года в связи с повышением оплаты труда в расчетный период с 01 апреля 2009 года в системе образования Нижегородской области и фактически начисленными отпускными за указанный период в размере рублей копейки, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка с 01 июля 2009 года по 21 апреля 2011 года в размере рублей, всего рублей копейки.

12. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ материальный ущерб за задержку трудовой книжки работодателем с 19 ноября 2010 года, вследствие чего истец была лишена возможности получить выходное пособие за третий месяц со дня увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренное ст.178 ТК РФ, в размере рубля копеек.

13. Взыскать с МОУ Тоншаевской СОШ компенсацию морального вреда в связи с нарушением в сфере трудового законодательства ответчиком трудовых прав истца в размере рублей.

14. За нарушение трудовых прав ФИО3, нарушение трудового законодательства работодателем ФИО1, просят суд вынести частное определение о привлечении работодателя ФИО1 к ответственности, направив его в прокуратуру Тоншаевского района и учредителю главе Тоншаевской районной администрации в соответствии со ст.226 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, она же представитель соответчика муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, в судебном заседании исковые требования истицы не признала.

Представитель соответчика Тоншаевской районной администрации Нижегородской области ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.172), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал.

Решением суда от 26 апреля 2011 года иск ФИО3 удовлетворен частично.

Судом постановлено: взыскать с муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО3 материальный ущерб за вынужденный прогул по вине работодателя с 13 января 2010 года по 15 февраля 2010 года в связи с незаконным уменьшением учебной (педагогической) нагрузки в сумме руб. коп.; материальный ущерб за вынужденный прогул по вине работодателя с 01 мая 2010 года по 16 мая 2010 года в связи с незаконным уменьшением учебной (педагогической) нагрузки в сумме руб. коп.; материальный ущерб оплату за работу в выходные дни 22 февраля 2010 года, 03 мая 2010 года, 05 июня 2010 года в сумме руб. коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат при увольнении в размере руб. коп.; компенсацию морального вреда в сумме руб. Всего руб. коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход государства в сумме руб. коп.

При недостаточности денежных средств у муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, взыскание обратить с учредителя муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа – администрации Тоншаевского района Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении помощником прокурора Тоншаевского района поставлен вопрос об отмене решение, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассаторов подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании приказа от 01 сентября 2007 года переведена на должность заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа.

Согласно копии трудового договора № от 01 сентября 2007 года, заключенного между работодателем МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в лице директора Тоншаевской средней общеобразовательной школы ФИО4 с одной стороны, и работником ФИО3 с другой стороны, истица принята на работу в качестве заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ с 01 сентября 2007 года. Работа по данному договору является основным местом работы работника. (т.1, л.д.70).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору б/№ от 01 сентября 2007 года, заключенного 01 января 2009 года между муниципальным образовательным учреждением Тоншаевская средняя общеобразовательная школа и истицей, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается, в числе прочих выплат, выплата компенсационного характера в размере рублей за совмещение должности учителя (т.1, л.д.72).

Судом также было установлено, что заместитель директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа по информатизации образовательного процесса и ИКТ ФИО3 уволена с работы 19 ноября 2010 года приказом исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа № от 19 ноября 2010 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа (т.1, л.д.153).

Основанием для увольнения истицы послужили приказы исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа № от 18 июня 2010 г. «О проведении мероприятий по сокращению штата Муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в 2010 году» (т.1, л.д.80), и № от 21 июня 2010 года «Об утверждении нового штатного расписания» (т.1, л.д.101).

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от 31 декабря 2009 года «О плане мероприятий по сокращению неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования в Нижегородской области» (т.1, л.д.97), пункт 1 - утвержден план мероприятий по сокращению неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования Нижегородской области; пункт 2 - утверждены целевые значения соотношения численности прочего персонала работающих общеобразовательных школ Нижегородской области к оптимальной численности учителей к концу 2011 года.

Согласно письму отдела образования и молодежной политики администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области руководителям общеобразовательных учреждений Тоншаевского района Нижегородской области № от 08 июня 2010 года (т.1, л.д.100), отдел образования и молодежной политики администрации Тоншаевского района Нижегородской области во исполнение распоряжения Правительства № от 31 декабря 2009 года «О плане мероприятий по сокращению неэффективных расходов в сфере общего образования в Нижегородской области», рекомендует привести в соответствие целевые соотношения численности прочего персонала работающих общеобразовательных школ к оптимальной численности учителей: - в дневных общеобразовательных школах, расположенных в городской местности – 61 %; в дневных общеобразовательных школах, расположенных в сельской местности – 125 %. Оптимальная численность учителей определена целевым значением числа учеников, приходящихся на 1 учителя – 15 человек (Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 года № в редакции от 01 апреля 2010 года). Для достижения соотношения численности прочего персонала к оптимальной численности учителей всем руководителям общеобразовательных учреждений Тоншаевского района рекомендовано провести сокращение штата и численности прочего персонала. В числе руководителей прочих муниципальных образовательных учреждений, руководителю МОУ Тоншаевская СОШ указано проработать вопрос о переводе обслуживающего персонала в штат структурного подразделения хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования и молодежной политики администрации Тоншаевского муниципального района. Указано всем руководителям в срок до 15 июня 2010 года представить в отдел образования план мероприятий по достижению целевых значений соотношения численности прочего персонала работающих общеобразовательных школ к оптимальной численности учителей.

Согласно приказу исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 № от 01 июня 2010 года «О создании комиссии по проведению процедуры сокращения штата прочего персонала Муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в 2010 году» (т.1, л.д.128), во исполнение распоряжения правительства Нижегородской области № от 31 декабря 2009 года «О плане мероприятий по сокращению неэффективных расходов в сфере общего образования в Нижегородской области», с целью сокращения неэффективных расходов в муниципальном образовательном учреждении Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, создана комиссия по проведению процедуры сокращения штата прочего персонала муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в 2010 году.

Как следует из протокола № заседания комиссии по проведению процедуры сокращения штата прочего персонала муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в 2010 году от 08 июня 2010 года (т.1, л.д.129), комиссия решила для достижения оптимальной численности персонала работающих школы к оптимальной численности основного персонала в соответствии с требованиями планировать сокращение среди прочих ставок, в том числе 1 ставку заместителя директора по информатизации образовательного процесса и ИКТ.

Приказом исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 № от 18 июня 2010 года «О проведении мероприятий по сокращению штата Муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа в 2010 году» (т.1, л.д.80), с целью сокращения неэффективных расходов в муниципальном образовательном учреждении Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, с 01 сентября 2010 года сокращена в числе прочих штатных должностей, штатная должность заместителя директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа по информатизации образовательного процесса и ИКТ.

Согласно приказу исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа ФИО1 № от 21 июня 2010 года «Об утверждении нового штатного расписания» (т.1, л.д.101-102), с целью оптимизации организационно-штатной структуры муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, с 01 сентября 2010 года в штатное расписание муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа внесены изменения, в числе прочих штатных должностей, сокращена штатная должность заместителя директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа по информатизации образовательного процесса и ИКТ.

Судом установлено, что ФИО3 была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись 28 июня 2010 года, то есть более чем за два месяца до ее увольнения 19 ноября 2010 года (т.1, л.д.84).

Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности штата работников муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, работодатель предлагал ФИО3 все имеющиеся у него вакансии, которые он обязан был ей предложить.

Таким образом, основываясь на имеющихся в деле достоверных доказательствах, оцененных судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82, 180, 373 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о восстановлении ее на работе.

Также обоснованно судом отвергнуты доводы ФИО3 о том, что работодатель неправомерно уволил ее с должности учителя физики и информатики по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, т.к. трудовые функции учителя физики и информатики ФИО3 выполняла по совмещению с основной должностью заместителя директора, за что ей были установлены выплаты компенсационного характера, и в должности учителя на момент увольнения с работы не состояла.

По тем же основаниям является правомерным вывод суда об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о предоставлении ей длительного отпуска сроком до одного года после десяти лет непрерывной работы, гарантированный п.5 ст.55 Закона «Об образовании» и обязании работодателя оформить дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности учитель.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу ФИО3 материального ущерба – оплаты за часы информатики, классное руководство и заведование кабинетом информатики с 01.05.2010 г. по 16.05.2010 г. в соответствии с решением суда от 13.01.2010 г. в размере руб. коп. и полагает, что расчет указанной суммы выполнен правильно на основании табеля учета рабочего времени ФИО3 за указанный период, в связи с чем доводы истицы в этой части являются безосновательными.

Ссылка ФИО3 на неправомерный отказ в удовлетворении ее требований о взыскании оплаты за работу 25 августа 2010 года, 30 и 31 августа 2010 года в сумме руб. коп. и оплаты за работу 01 сентября 2010 года в размере руб. коп. также не может быть принята во внимание, поскольку как установлено судом, в указанное время истица находилась в очередном отпуске и из него работодателем не отзывалась.

Что касается довода кассационной жалобы относительно неправомерности отказа в перерасчете отпускных истицы за период с 02.09.2008 г. по 01.09.2009 г., он является несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» и письма Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2008 года № 5920-ТЗ, повышение сохраняемого среднего заработка происходит при повышении в организациях тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В соответствии с разъяснениями Министерства социальной политики Нижегородской области «О порядке индексации среднего заработка», изменение формы оплаты труда – переход на новые системы оплаты труда работников бюджетной сферы не предполагает повышение тарифных ставок (окладов) в фиксированном размере (проценты, кратность), и не влияет на размер среднего заработка, поэтому не предусматривает применения единого повышающего коэффициента. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2009 года № 916 «О внесении изменений в пункт 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» был изменен порядок применения повышающих коэффициентов, а именно: «средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты». Указанное постановление вступило в силу 26 ноября 2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение повышающих коэффициентов при переходе на новые системы оплаты труда должно быть произведено при наступлении отпуска истицы после 26 ноября 2009 года в течение 12 месяцев с момента введения новых систем оплаты труда, тогда как требования истицы касаются более раннего периода.

В целом, доводы кассационной жалобы истицы повторяют доводы позиции, занятой ею при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Таким образом, доводы кассатора подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов кассационного представления прокурора о существенном нарушении судом норм процессуального права, в частности ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, они также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 364 ГПК РФ допущенные судом незначительные нарушения, выразившиеся в не указании в вводной части решения ответчиков: МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа, администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области не являются безусловным основанием для отмены судебного постановления и могут быть исправлены в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи