Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Байбурина Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфа РБ от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байбурина Р.Г. к Государственному комитету ... по строительству и архитектуре, Министерству финансов ... о защите деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байбурин Р.Г. обратился в суд с уточнением исковых требований к Государственному комитету ... по строительству и архитектуре, Министерству финансов ... о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года Министерство строительства, архитектуры и транспорта ... (...), правопреемником которого является Государственный комитет ... по строительству и архитектуре, направило в Правительство ... письмо ..., в котором о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно: «Байбуриным Р.Г. допущены нарушения, отраженные в акте Контрольно - счетной палаты ...»; «Байбурин Р.Г., вводя в заблуждение разные инстанции: Премьер-министра Правительства ..., Прокуратуру РБ, Министерство труда и социальной защиты РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Государственную инспекцию труда РБ, продолжает посылать жалобы с желанием добиться увольнения руководителя ГУП «... ...» Х.Р.Р., при этом, отказываясь выполнять предписание Контрольно-счетной палаты ... по устранению выявленных нарушений в установленные сроки». В связи с чем, истец просит обязать Государственный комитет ... по строительству и архитектуре опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения о нем, содержащиеся в письме от ... года ... и взыскать с Министерства финансов РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Байбурин Р.Г. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Байбурина Р.Г., его представителя Е.С.А., представителей «...» - М.Г.Н., Б.Р.М., представителя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре – И.А.Р., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, истец Байбурин Р.Г. в соответствии с приказом ... от ... года был принят в Республиканское управление учета, инвентаризации и оценки недвижимости на должность заместителя начальника управления. Из материалов дела следует, что, проведенная проверка КСП РБ финансово-хозяйственной деятельности предприятия охватила период 2005-2007г. Генеральным директором предприятия с ... года по ... года являлся Б.С.Л. С ... года по настоящее время генеральным директором предприятия является Х.Р.Р., назначенный приказом Минстройтранса РБ от ... года ...-пс, Распоряжением Правительства РБ от 28,01.2008г. ...-р. КСП РБ установлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства по бухгалтерскому учету, по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости.

По результатам проверки КСП РБ вынесено представление о рассмотрении вопроса об ответственности работников предприятия за допущенные недостатки и нарушения.

Результаты проверки КСП РБ показали нарушения в производственной (деятельности такие, как отсутствие учета приема и выдачи заявок на Техническую инвентаризацию, установлены факты выдачи технических паспортов ненадлежащим лицам, не соблюдены сроки выполнения заявок по технической инвентаризации, не проведена аттестация работников предприятия, услуги оказывались без оформления договора, отчет ... - жилфонд составлялся в нарушение требований Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения ... -жилфонд «Сведения о жилищном фонде». Данные нарушения обусловлены отсутствием контроля над производственной деятельностью филиала, отсутствием единых требований к вопросам производственной деятельности, соблюдением и исчислением сроков заявок, выдачи документов ненадлежащим лицам, в том числе и без оплаты. За период 2005-2007г. не проведен ни один семинар по производственной деятельности филиала. Техническая инвентаризация и учет жилищного фонда являются основным видом деятельности предприятия, доход от тех. инвентаризации составляет более 85%.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают достоверность указанных в письме Министерства строительства, архитектуры и транспорта ... ... от ... года сведений, так как они не содержат порочащий характер и явилось ответом Правительства РБ на жалобы Байбурина Р.Г. о соответствии Х.Р.Р. занимаемой должности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку оснований для компенсации морального вреда, вреда в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части иска.

Доводы истца об отсутствии доказательств соответствия действительности письма Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от ... года ..., не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Довод кассатора о том, что суд без достаточных оснований отказал в истребовании доказательств и вызове свидетелей, несостоятелен, поскольку данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Остальные доводы кассационной жалобы судом первой инстанции рассмотрены, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для его отмены.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фархутдинова Г.Р.