Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к Корневой Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Корнев С.А., об обязывании возвратить квартиру, подписать передаточный акт квартиры, зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Корневой Л.В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» Е.В. Локтевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее по тексту ОАО «НК «Роснефть») обратилось в суд с иском к Л.В. Корневой и Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную в .

В обоснование иска указывает на то, что между ОАО «НК «Роснефть-Комсомольский НПЗ» и Л.В. Корневой был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: . Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК-Роснефть-Комсомольский НПЗ» перечислило деньги в сумме в счет оплаты по договору. Л.В. Корнева передала представителю завода ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК-Роснефть-Комсомольский НПЗ» обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ регистрационная служба отказала в проведении регистрации прав собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «НК-Роснефть-Комсомольский НПЗ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «НК-Роснефть». Все имущество перешло к правопреемнику - ОАО «НК-Роснефть». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК-Роснефть» обратилось в Регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако вновь получили отказ в регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. В силу того, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с не предоставлением нотариально заверенной копии согласия мужа на совершение сделки купли-продажи квартиры, без которой регистрационный орган не может провести действия по регистрации права, истец не может реализовать свои покупательские права.

С учетом измененных исковых требований просили суд возложить на Л.В. Корневу обязанность вернуть ОАО «НК «Роснефть» двухкомнатную квартиру, расположенную в ; подписать передаточный акт на спорную квартиру; зарегистрировать договор купли-продажи указанной выше от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировать переход права собственности на указанную выше квартиру в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что обязательство по уплате продажной цены квартиры покупателем выполнено не было, поскольку фактически Л.В. Корневой и её мужу С.А. Корневу была передана сумма в размере . В связи с чем, у истца нет законных оснований для предъявления требований к ответчику. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечен Корнев С.А..

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.09.2010 г. иск ОАО «НК Роснефть» удовлетворен в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2010 г. указанное решение отменено по п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. На Корневу Л.В. возложена обязанность вернуть ОАО «НК «Роснефть» квартиру, расположенную по адресу: ; подписать передаточный акт о передаче покупателю ОАО «НК «Роснефть» квартиры, расположенной по адресу: ; зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , покупателю ОАО «НК «Роснефть» в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ; зарегистрировать переход права собственности покупателю ОАО «НК «Роснефть» на квартиру, расположенную по адресу; , в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Ответчик Л.В. Корнева, не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, поскольку не была извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «НК «Роснефть» просит оставить постановленное судом решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правилами, установленными в п. 1 ст.549 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «НК «Роснефть» - Комсомольский НПЗ» и Л.В. Корнева заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Л.В. Корнева продала ОАО «НК «Роснефть» - Комсомольский НПЗ» принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную в за цену в , оплата стоимости квартиры осуществляется переводом в филиал ОАО в г.Хабаровске для пополнения пластиковой карты ФИО. Договор подписан обеими сторонами. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НК «Роснефть» -Комсомольский НПЗ» произвел перевод денежной суммы в филиал ОАО в г.Хабаровске по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для пополнения пластиковой карты Visa Electron ФИО.

ОАО «НК «Роснефть» - Комсомольский НПЗ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» с подписанием передаточного акта, по которому ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» приняло в порядке универсального правопреемства имущество и обязательства ОАО «НК «Роснефть»- Комсомольский НПЗ», в том числе, спорную квартиру в (л.д. 26-41).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Принимая решение по дулу, суд исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, дав им соответствующую правовую оценку, установил фактическое исполнение сторонами (Продавцом и Покупателем) договора купли-продажи спорной квартиры, которая была передана ответчиком истцу, истец владел спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая коммунальные платежи за квартиру, каких-либо претензий, связанных с оплатой стоимости покупательской цены квартиры ответчиком на протяжении указанного времени заявлено не было. В январе 2010 года ответчик Л.В. Корнева вскрыла дверь квартиры и заменила замки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Л.В. Корнева уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, не возвращает квартиру владельцу (истцу), не составляет с истцом передаточный акт квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на не извещение ответчика судом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела (т. 2 л.д. 110) подтверждено, что о времени и месте рассмотрения дела Л.В. Корнева была уведомлена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иному толкованию примененных судом первой инстанции норм материального права, которые с учетом вышеизложенного нельзя признать правильными, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОАО «НК «Роснефть») к Корневой Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Корнев С.А., об обязывании возвратить квартиру, подписать передаточный акт квартиры, зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Скурихина

Судьи: С.В. Кустова

Н.В. Пестова