Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий, связанных с обработкой и распространением персональных данных, о возложении обязанности по предоставлению информации, связанной с обработкой и хранением персональных данных, по уничтожению сведений о его частной жизни по кассационной жалобе на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно - кассовый центр» (далее по тексту – ООО «РКЦ») о признании незаконными действий (бездействие) ответчика, связанных с обработкой и распространением его персональных данных, о возложении обязанности предоставить полный перечень обрабатываемых персональных данных, принадлежащих истцу, сведения о сроках обработки и хранения персональных данных, сведения о лицах, имеющим доступ к его персональным данным, или которым может быть предоставлен такой доступ, сведения о персональных данных, имеющихся в наличии, сведения о том, когда и кто выдал справку с его персональными данными начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Солнечного муниципального района , о возложении обязанности по уничтожению, находящихся у ответчика, персональных данных, принадлежащих .

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик, без его согласия, ведет обработку его персональных данных. Во время проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ при главе Солнечного муниципального района начальником отдела по управлению муниципальным имуществом была предоставлена справка на имя истца, которая не выдавалась, о месте его проживания и задолженности по квартирной плате с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обратился с заявлением к ответчику, однако заявленные требования не были выполнены в полном объеме. Ответчик уничтожил его персональные данные - фамилию, инициалы, в то время, как другие данные: адрес места его жительства, лицевой счет и размер задолженности по коммунальным платежам, уничтожены не были. Кроме того, ООО «РКЦ» без согласия истца в нарушение закона производил сбор и хранение сведений о его частной жизни. В связи с изложенным, в силу указанного Федерального закона, просил удовлетворить исковые требования.

В суде увеличил исковые требования, просил суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению сведений и информации о его частной жизни, персональных данных до их уничтожения; сведений о том, когда, кому и на каких основаниях предоставлялась информация о его частной жизни, его персональных данных; возложить обязанность по уничтожению, хранящихся у ответчика сведений о его частной жизни; запретить ответчику сбор, хранение и распространение персональных данных, сведений о частной жизни истца без его согласия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены общества с ограниченной ответственностью «Тэп», «Луч».

Представитель ответчика в суде исковые требования полностью не признала.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Расчетно – кассовый центр», связанные с обработкой и распространением персональных данных . В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.

В возражениях относительно жалобы представитель ООО «РКЦ» - просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2011 года в части отказа истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки его персональных данных: о сроках их хранения; сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. №152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ч. 4 ст. 14 названного закона, субъект персональных данных имеет право на получение при обращении или при получении запроса информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором, а также цель такой обработки; способы обработки персональных данных, применяемые оператором; сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ; перечень обрабатываемых персональных данных и источник их получения; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; сведения о том, какие юридические последствия для субъекта персональных данных может повлечь за собой обработка его персональных данных.

Частью 2 ст. 14 указанного закона установлено, что сведения о наличии персональных данных должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных.

Из доказательств в материалах дела, в том числе из ответов руководителя ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, не следует, что оператором, которым является ответчик, истцу были предоставлены сведения о сроках хранения персональных данных и сведения о лицах, имеющих доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № содержаться лишь сведения о лице, выдавшим справку на имя с его персональными данными.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении таких сведений, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены в полном объеме и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации, касающейся обработки его персональных данных: о сроках их хранения; сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым может быть предоставлен такой доступ.

В остальной части решение суда постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона установлено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 этого же закона, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора.

Такие доказательства в материалах отсутствуют, при этом, судом установлено обстоятельство распространения ответчиком информации, представляющей персональные данные истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал действия (бездействие) ООО "Расчетно-кассовый центр", связанные с обработкой и распространением персональных данных незаконными.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

При разрешении ходатайств истца, судом в соответствии с требованиям ст. 12 ГПК РФ соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, предполагающие равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном отражении в решении суда пояснений представителя ответчика не принимаются судебной коллегией, поскольку они соответствуют пояснениям, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок замечания на протокол судебного заседания истцом поданы не были.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки его персональных данных: о сроках их хранения и сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» обязанность по предоставлению информации, касающейся обработки его персональных: о сроках их хранения и сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ.

В остальной части Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Л.В. Кузьминова

О.М. Шилова