Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Храмцова С.Б. и Жукенова Р.К. - Окоряк С.Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Храмцова С.Б., Жукенова Р.К. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцов С.Б., Жукенов Р.К. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, указали, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству, должником по которому является Юнг С.Н. Взыскателем в отношении должника Юнг С.Н. в рамках сводного исполнительного производства также является Собинбанк. Имущество должника Юнг С.Н., находящееся в залоге у банка, было выставлено на торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Пристав направил банку предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, однако банк просрочил направление письменного уведомления приставу-исполнителю об оставлении имущества за ним, тем самым банк утратил преимущественное право на получение недвижимого имущества. Несмотря на это 16 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Собинбанку, составлен акт передачи нереализованного имущества в счет погашения долга и акт приема-передачи документов. В результате неправомерных действий пристава-исполнителя нарушены их права, как взыскателей по производству, которым должно было быть предложено имущество, не оставленное за собой банком.

Просили признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.06.2010, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.06.2010, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество от 16.06.2010. Признать незаконными Акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 16.06.2010, Акт приема-передачи документов. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления предложения нереализованного имущества взыскателям Храмцову С.Б. и Жукенову Р.К.

Храмцов С.Б. и Жукенов Р.К. участия в судебном заседании не принимали, их представитель Окоряк Е.П. заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП по Омской области Горбач И.М. требования не признала, указала, что представитель банка в установленный законом пятидневный срок выразил желание и обратился с соответствующим заявлением, но была неверно оформлена доверенность.

Дело рассмотрено в отсутствие должника Юнг С.Н. и представителя взыскателя ОАО «Собинбанк», извещенных надлежаще. В отзыве ОАО «Собинбанк» с требованиями не согласился, указав, что представитель банка Лиховцов А.С. передал в службу приставов письменное решение банка оставить нереализованное имущество. В связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью управляющий филиалом «Омский» Борисков Д.А в тот же день подтвердил решение банка оставить имущество за собой, в дальнейшем документы переданы приставу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Храмцова С.Б. и Жукенова Р.К. - Окоряк Е.П. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает на пропуск банком срока на уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой, что влечет предложение приставом-исполнителем имущества должника оставшимся взыскателя. Ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, жалобу, заслушав объяснения представителя Храмцова С.Б. и Жукенова Р.К. - Окоряк Е.П., представителя ОАО «Собинбанк» Кучина И.К., судебная коллегия находит, что решение надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства о взыскании денежных сумм в пользу Храмцова С.Б., Жукенова Р.К., ОАО «Собинбанк» с должника Юнг С.Н. объединены в сводное производство.

Имущество Юнг С.Н., подлежащее реализации с публичных торгов, находилось в залоге у ОАО «Собинбанк». Повторные торги по реализации имущества должника Юнг С.Н. признаны несостоявшимися.

ОАО «Собинбанк» по общему правилу в силу ст.334 ГК РФ как залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими взыскателями Храмцовым С.Б. и Жукеновым Р.К. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.92 ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.92 ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст.15 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установил суд и следует из материалов дела, 21.05.2010 судебный пристав-исполнитель направил в адрес ОАО «Собинбанк» предложение оставить за собой имущество должника Юнг С.Н. Предложение получено ОАО «Собинбанк» в тот же день.

Исключая выходные дни 22 и 23 мая, пятидневный срок следует исчислять с 24 мая 2010г.

Письменное уведомление ОАО «Собинбанка» в лице его представителя Лиховцева А.С. о решении оставить нереализованное имущество за собой получено судебным приставом-исполнителем 27.05.2010, то есть в установленный законом срок.

В доверенности представителя ОАО «Собинбанка» отсутствовало указание на право получения имущества.

27.05.2010 управляющий филиалом «Омский» ОАО «Собинбанка» Борисков Д.А. подтвердил решение банка оставить нереализованное имущество за собой. Соответствующее письмо поступило судебному приставу-исполнителю 31.05.2010.

При разрешении спора суд правильно применил материальный закон.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия представителя ОАО «Собинбанк» Лиховцова А.С. по уведомлению 27.05.2010 судебного пристава-исполнителя о решении банка оставить нереализованное имущество за собой одобрены ОАО «Собинбанк» в лице управляющего филиалом «Омский» Борисковым Д.А., который обладает полномочиями для принятия решения об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за банком, для одобрения действий представителя банка.

При этом согласие оставить имущество Юнг С.Н. за собой ОАО «Собинбанк» в лице управляющего филиалом «Омский» Борискова Д.А. выражал и ранее в запросе о ходе реализации имущества от 30.04.2010, направленном в ОПС №3 ЦАО г.Омска.

В соответствии со п.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Поскольку письменное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой поступило судебному приставу-исполнителю в установленный срок от представителя банка Лиховцова А.С., осуществление представителем Лиховцовым А.С. указанных действий ОАО «Собинбанк» одобрено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в передаче имущества должника взыскателю Лиховцова А.С. и предложения имущества другим взыскателям Храмцову С.Б., Жукенову Р.К.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям ст.183 ГК РФ основаны на ошибочном толковании закона, учтены быть не могут. Прочие доводы основаны на иной оценке доказательств и обстоятельств дела, которые судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи