Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Администрации города Вологды и Муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» на решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Действия муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрации города Вологды, выразившиеся в затягивании надлежащего исполнения решения суда от 01 июля 2010 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрации города Вологды о защите прав потребителей признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Администрации города Вологды ФИО7, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» (далее – МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды»), Администрации города Вологды о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры №... в доме №... по .

Обязательства по обслуживанию и поддержанию дома в технически исправном состоянии не выполняются. Управляющая компания МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» не представляет сведения о проделанной работе по содержанию дома с 01 июля 2008 года и по настоящее время. Запрашиваемые документы ей необходимы для ознакомления и возможности формулирования исковых требований по оплаченным, но неполученным услугам и завышению взимаемой платы.

Просила суд:

- обязать МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» представить бухгалтерскую документацию по расчётам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями в развёрнутом виде (копии договоров на обслуживание и отпуск ресурсов, счета на оплату данных услуг, платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты услуг, акты сверки расчётов, акты приёмки выполненных работ); бухгалтерскую документацию по расчётам с ЗАО «Вологдаоблкоммунэнерго» с указанием показаний счётчиков на отпуск электроэнергии для освещения мест общественного пользования, с разбивкой оплаты поквартирно, помесячно;

-признать действия и.о. директора МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» ФИО8 и руководителя Администрации города Вологды ФИО9 несоответствующими законодательству и нарушающими её права и интересы;

- обязать руководителей МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» выполнить решение Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года по делу №... о проведении ремонтных работ дома №... по в течение июня 2011 года;

-взыскать с МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» и муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды компенсацию морального вреда, причинённого в результате затягивания исполнения решения суда по текущему и капитальному ремонту дома, в причинении нравственных переживаний и страданий, в доведении до психических страданий, которые выразились в разочаровании в системе государственных и муниципальных органов власти, обязанных по своей конституционной сути заботиться о соблюдении прав граждан, об обеспечении оптимальных условий существования, в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной форме просила суд:

-обязать МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» предоставить сведения о проделанной работе по содержанию дома за период с 01 июля 2008 года и по настоящее время, а именно: документы, подтверждающие промывку холодного водоснабжения, ремонт конструктивных элементов дома, дератизацию за 2010 год, сметы, акты приёмки, договоры об оказании услуг;

-признать действия ответчиков несоответствующими законодательству и нарушающими ее права и интересы, которые выразились в затягивании выполнения решения суда от 01 июля 2010 года по делу №... о проведении ремонтных работ дома №... по ;

-обязать ответчиков произвести работы в полном объёме и в определённые судом сроки;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, суду указала на предоставление истцу требуемой документации, исполнение управляющей компанией решения Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года, пояснила, что в жилом доме №... по выполнены следующие работы: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт и покраска фасада дома, капитальный ремонт инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, ремонт труб дымоходов, работы по исправлению недостатков по установлению прибора учета электроэнергии в подъезде № 1, подведен свет в бойлерную, произведен ремонт лестничных клеток, включая замену полов, перил, ступеней, стен и потолков, почтовых ящиков, ремонт асфальтового покрытия придомовой территории, ремонт отмостков (л.д.24).

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО7 возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в связи с отсутствием у ответчика МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» денежных средств, достаточных для проведения работ по ремонту дома, 27 апреля 2011 года было принято постановление администрации города Вологды №... «О капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: ». Считает, что управляющая компания и администрация города Вологды не уклонялись от исполнения решения суда, ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. 04 августа 2011 года все ремонтные работы выполнены, акты подписаны истцом.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» и Администрации города Вологды поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на исполнение решения Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит необходимым решение суда отменить в части удовлетворения требований истца ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд признал действия муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрации города Вологды, выразившиеся в затягивании надлежащего исполнения решения Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года, незаконными и нарушающими права и интересы ФИО1

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя на основании следующего.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав.

При этом способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать правонарушению в области спорных правоотношений и обеспечивать восстановление права.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 августа 2010 года, на МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в доме №... по с учетом дефектной ведомственности капитальный и текущий ремонт следующих элементов:

-капитальный ремонт кровли дома; ремонт труб дымоходов, ремонт деревянных перекрытий чердака, ремонт инженерных систем отопления, ремонт фасада и цоколя, включая замену оконных блоков в местах общего пользования, входных дверей в подъезды, замену сливов на окнах, окраску оконных рам по всему дому; ремонт лестничных клеток, включая замену полов, перил, ступеней, стен и потолков, почтовых ящиков, капитальный ремонт инженерных сетей холодного водоснабжения, ремонт отмостков по периметру дома, ремонт асфальтового покрытия придомовой территории ;

- произвести в доме по в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда работы по исправлению недостатков по установлении приборов учёта электроэнергии в подъезде № 1 в соответствии с ГОСТ 50571.24-2000, подвести свет в бойлерную дома №... по .

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрация города Вологды обязана осуществить перечисленные работы.

Вступившее в законную силу решение суда, на основании положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на обязательность судебного решения и неукоснительность его исполнения, при рассмотрении настоящего спора истцом вновь поставлен вопрос об исполнении упомянутого выше решения суда с возложением такой обязанности на ответчиков и признанием их действий неправомерными. Данные требования могут быть рассмотрены в порядке исполнительного производства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно пункту 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принимая во внимание, что истцом избран способ защиты нарушенного права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия Вологодского областного суда считает возможным при отмене решения суда вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в части признания действий ответчиков, выразившихся в затягивании надлежащего исполнения решения Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года незаконными и нарушающими права и интересы ФИО1

В остальной части решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года в части признания действий Муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрации города Вологды, выразившихся в затягивании надлежащего исполнения решения Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», Администрации города Вологды о защите прав потребителей, незаконными и нарушающими права и интересы ФИО1 отменить и в этой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Вологды и Муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э.Чернышова