Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>,

на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ <данные изъяты> засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с 11.07.1983 года по 24.07.1983 года, с 28.07.1983 года по 25.06.1984 года, с 23.07.1985 года по 18.08.1985 года в должности мастера участка производств кальция фосфата, лактатов и соды кристаллической химцеха № 1, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1984 года по 22.07.1985 года, период работы с 01.09.1986 года по 31.07.1988 года в должности сменного мастера производств висмута, нитрата основного, ратиндана, кальция фосфата, соды кристаллической очищенной, орбессоленной воды, риодоксола, висмута лимоннокислого, висмута среднего химцеха № 1 <данные изъяты> химфармзавода по фактически отработанного времени- 1 год 1 мес. 20 дней, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 ч.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку №2 ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Из необходимых 10 лет в специальный стаж засчитано 08 лет 11 мес. 10 дней.

Периоды работы с 11.07.1983 г. по 18.08.1985 г. в должности мастера участка производств кальция фосфата, лактатов и соды кристаллической химцеха №1; с 01.09.1986 г. по 31.07.1988 г. в должности сменного мастера производств висмута нитрата основного, ратиндана, кальция фосфата, соды кристаллической очищенной, обессоленной воды, риодоксола, висмута лимоннокислого, висмута среднего химцеха №1 <данные изъяты> химфармзавода в специальный стаж не включены по мотивам того, что в связи с занятостью в смешанных производствах, невозможно подтвердить 80 % занятости в производствах, дающих право на досрочную пенсию согласно Списку № 1, № 2.

Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 13.08.1979 г. по 26.08.1979 г., июль 1983 г. - 3 дня, январь 2002 г. - 4 дня; в вынужденном простое: март 2002 г. - 17 дней, апрель 2002 г. -4 дня, май 2002 г. - 4 дня, июнь 2002 г. - 12 дней, июль 2002 г. - 6 дней; в связи с остановочным ремонтом производства с 11.04.1983 г. по 29.04.1983 г.; на переписи населения с 11.01.1979 г. по 31.01.1979 г.; в колхозе сентябрь 1978 г. - 8 дней - не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и п.5 Разъяснений от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22.05.1996 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на назначение досрочной пенсии по Списку №2, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж периоды работы с 11.07.1983 г. по 24.07.1983 г., с 28.07.1983 г. по 18.08.1985 г., включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1986 г. по 22.07.1985 г., и назначить пенсию с <данные изъяты> г.

При этом на включении в специальный стаж иных периодов не настаивала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы, объяснения ФИО2 - представителя 3-его лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, а работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список № 1.

Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., в разделе XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», в подразделе 6. «Производства, перечисленные в разделе ХVIII Списка №1 и в настоящем разделе», в пункте б) «Руководители и специалисты», под кодом 2250600б-23187 предусматривает мастеров (старших мастеров).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 года, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 названных Правил, периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что истица работала <данные изъяты> с 11.07.1983 г. по 18.08.1985 г. мастером участка производств кальция фосфата лактатов и соды кристаллической химцеха № 1, а с 01.09.1986 г. по 31.07.1988 г. сменным мастером производств висмута нитрата основного, ратиндана, лактата кальция, кальция фосфата, соды кристаллической очищенной, обессоленной воды, риодоксола, висмута лимоннокислого, висмута среднего химцеха №1.

При этом в период времени с 25.07.1983 г. по 27.07.1983 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 26.06.1984 г. по 22.07.1985 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что истица в спорные периоды выполняла работу, предусмотренную кодом 2250600б-23187 пункта б) подраздела 6. раздела XXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, уточняющими характер работы истицы, копиями лицевых счетов, приказами работодателя, штатными расписаниями, промышленными регламентами на производства кальция лактата,, висмута нитрата основного, кальция фосфата, риодоксола, пусковым регламентом на производство риодоксола, справками работодателя.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные периоды не указаны были работодателем в справке №23 от 16.08.2010 г., уточняющей характер работы истицы, представленной в пенсионный орган - на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку в рамках искового производства по данному делу в суд была представлена справка №38 от 21.12.2010 г., уточняющая характер работы истицы в спорные периоды.

Согласно этой справке, выданной на основании промышленных регламентов, истица работала:

в период с 11.07.1983 г. по 18.08.1985 г. в производстве кальция фосфата (продуктов, содержащих фосфор), относящихся к Списку №1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г. ; железа лактата, кальция лактата (препаратов группы металлоорганических соединений), относящихся к Списку №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.;

в период с 01.09.1986 г. по 31.07.1988 г. в производстве висмута нитрата основного (лимоннокислого), висмута среднего (препарата группы нитропродуктов), ратиндана (препарата группы фенола), риодоксола (группа бензола), относящихся к Списку №1 1991 г., соды кристаллической (вспомогательная стадия при производстве висмута нитрата основного); воды обессоленной (вспомогательное производство для всех основных производств).

Доводы кассационной жалобы о том, что истица была занята в смешанных производствах, невозможно подтвердить 80 % занятости в производствах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда, а также о том, что сода кристаллическая и обессоленная вода не предусмотрены в разделе ХVIII Списка №1 и в разделе XXIII Списка №2 - являются несостоятельными.

Сода кристаллическая очищенная, вода обессоленная сами по себе не являются продуктом производства. В соответствии с промышленным регламентом №4 от 29.11.1985 г. производства висмута нитрата основного указанные вещества являются вспомогательным сырьем в процессе производства висмута нитрата основного. Висмут средний является промежуточным продуктом, полученным в ходе производства нитрата основного (статья ТП-1 получение висмута нитрата основного).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о выполнении истицей работы с тяжелыми условиями труда менее 80 % рабочего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании лицевых счетов по заработной плате, суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный стаж истицы периоды ее работы с 11.07.1983 г. по 24.07.1983 г., с 28.07.1983 г. по 18.08.1985 г., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1984 г. по 22.07.1985 г., а также период работы с 01.09.1986 г. по 31.07.1988 г. по фактически отработанному времени - в объеме 1 год 1 мес. 20 дней.

В силу ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Истица <данные изъяты> года рождения, с заявлением о назначении пенсии обратилась в пенсионный орган <данные изъяты> г., на момент обращения достигла возраста <данные изъяты> лет, имеет страховой стаж более 20 лет.

С учетом периодов, засчитанных судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, предусмотренный п.2 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в объеме более 10 лет.

Срок назначения трудовой пенсии определен судом в соответствии со ст. 19 названного Закона с <данные изъяты> г.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)