Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО1 и представителя Федерального государственного учреждения культуры «М.К.» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному учреждению культуры «М.К.» о запрете ответчику использовать сценарное произведение без выплаты вознаграждения, определении размера вознаграждения, выплате компенсации, морального вреда, обязании опубликовать решение суда удовлетворить частично.

Установить размер и порядок выплаты вознаграждения ФИО1 за использование Федеральным государственным учреждением культуры «М.К.» сценарного произведения ФИО1 «Рождество» 2001 г. в сумме 7 % от суммы вознаграждения исполнителей за проведение обрядовых действий праздника «Рождество», путем перечисления на банковский счет ФИО1 в течение 10 дней с даты использования ее произведения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры «М.К.» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере … рублей».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры «М.К.» (Далее – Музей) о запрете использовать ее сценарное произведение «Рождество» без выплаты вознаграждения, об определении размера вознаграждения за каждый случай использования сценарного произведения в размере 6% от сумм валового сбора, поступающего от продажи билетов в течение 10 дней с даты использования, о выплате компенсации в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в размере … рублей, о компенсации морального вреда в размере … рублей и обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенных нарушениях ее прав автора.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19 апреля 1975 года работала в Музее в должностях: .., была уволена по собственному желанию 21.02.10 г.

В период работы в порядке выполнения трудовых обязанностей ею были созданы ряд объектов авторских прав - сценарных произведений (служебные произведения), в том числе написан сценарий и осуществлена постановка праздника «Рождество» в 1994 году, который впоследствии дорабатывался 2001 и 2005 годах.

Музей использует её служебные произведения с 1994 года по настоящее время.

03.11.10 г. она обратилась к ответчику с требованием о выплате ей вознаграждения за использование ее произведений, но ответчик отказался признать факты использования ее произведения и заключать с ней договор о выплате вознаграждения.

В январе 2010 г. и 07.01.11 г. Музей осуществлял публичное исполнение ее произведения на территории Музея в д. Малые Корелы на празднике «Рождество Христово», чем были нарушены ее права автора (личные неимущественные исключительные права), предусмотренные действующим законодательством: право авторства, право признаваться автором произведения, право автора на имя, право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, право на неприкосновенность произведения (не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений), право на вознаграждение.

Представитель истца ФИО2 уточнила, что требование о запрете использовать сценарное произведение «Рождество» без выплаты вознаграждения не поддерживает, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск представителя ответчика ФИО4

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны истец ФИО1 и представитель Федерального государственного учреждения культуры «М.К.».

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, так как ею заявлялось требование об определении вознаграждения за каждый случай использования сценарного произведения, а суд в нарушение требований ст. 1270 ГК РФ удовлетворил ее требование лишь за его исполнение.

Определив размер вознаграждения в сумме 7% от суммы вознаграждения исполнителей, суд руководствовался Положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведения, хотя ст. 1295 ГК РФ не связывает размер вознаграждения с указанными ставками.

Суд необоснованно отказал ей в компенсации за нарушение имущественных прав автора в размере … руб. и в компенсации морального вреда при наличии нарушения ее прав как автора произведения, искажения данного произведения.

В кассационной жалобе представителя ответчика также ставится вопрос об отмене решения, поскольку вывод суда о том, что при проведении праздника 07 января 2010 и 2011 годов был использован сценарий к празднику «Рождество» ФИО1 2001 года не соответствует обстоятельствам дела.

Суд необоснованно сослался в решении на заключение комплексной автороведческой экспертизы от 22 июля 2001 года, которая проведена с нарушением норм ГПК РФ, так как эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд безмотивно отверг заключение доктора философских наук, доцента кафедры культурологии и религиоведения Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова Соловьевой А.Н., в котором указано, что сценарии ФИО1 не могут рассматриваться как обладающие самостоятельной художественной ценностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; к правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса; автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поэтому в части определения автора произведения суд правильно руководствовался Законом РФ от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 4 этого Закона автор - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или ином экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 7 данного Закона объектами авторского права являются, в том числе и сценарные произведения.

К объектам авторского права также относятся:

- производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);

Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение) принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 1295 ГК РФ.

Судом установлено, что в период работы в Музее в порядке выполнения трудовых обязанностей ФИО1 создала сценарий праздника «Рождество» 2001 года, который является служебным произведением и в настоящее время хранится в архиве Музея.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку исключительные права на использование служебного произведения принадлежат работодателю, то суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца в порядке ст. 1301 ГК РФ о компенсации за нарушение имущественных прав автора в размере … руб., компенсации морального вреда и публикации решения суда о допущенных нарушениях ее прав автора.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности решения суда в части отказа ей в иске о компенсации за нарушение имущественных прав автора в размере … руб., компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенных нарушениях ее прав автора являются несостоятельными.

Решение суда в части установления размера и порядка выплаты вознаграждения ФИО1 за использование Музеем её сценарного произведения «Рождество» 2001 года в сумме 7 % от суммы вознаграждения исполнителей за проведение обрядовых действий праздника «Рождество» является законным.

Абзацем 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора судом.

Так как работодатель-Музей отказался заключать с истцом такой договор, то суд обоснованно удовлетворил в этой части требования ФИО1, определив размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты.

При определении размера вознаграждения суд учел сложившуюся практику в Музее о выплате вознаграждения за исполнение произведения истца на территории Музея в д. М. на празднике «Рождество Христово» на основании договоров подряда, по которым истец, до своего увольнения из Музея, выступала в качестве исполнителя и получала соответствующее вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика и материалами дела.

Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведения, утвержденное постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года, было применено судом по аналогии при определении размера вознаграждения в 7% от суммы вознаграждения исполнителей по договорам подряда при исполнении произведения истца «Рождество».

Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием «по договорам подряда».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что размер вознаграждения должен быть определен в размере 6% от суммы валового сбора, поступающего от продажи билетов в течение 10 дней с даты использования ее произведения, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Необоснованными являются и доводы жалобы представителя ответчика о том, что Музеем не использовалось произведение истца в январе 2010 и 2011 годов, поскольку судом первой инстанции этот вопрос исследовался и ему дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна, так как она соответствует обстоятельствам дела и материальному закону.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процесса также является необоснованной, поскольку эксперты были предупреждены судом об ответственности по статьям 307 и 309 УК РФ.

Заключение комплексной автороведческой экспертизы от 22 июля 2011 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд дал оценку, почему он не принял во внимание заключение доктора философских наук, доцента кафедры культурологии и религиоведения Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова Соловьевой А.Н. Поэтому и данный довод жалобы представителя ответчика является несостоятельным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и представителя Федерального государственного учреждения культуры «М.К.» без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить размер и порядок выплаты вознаграждения ФИО1 за использование Федеральным государственным учреждением культуры «М.К.» сценарного произведения ФИО1 «Рождество» 2001 г. в сумме 7 % от суммы вознаграждения исполнителей по договорам подряда за проведение обрядовых действий праздника «Рождество», путем перечисления на банковский счет ФИО1 в течение 10 дней с даты использования ее произведения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Р.С. Пономарев

М.В. Смоленцев