Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обратился в суд с иском к ОАО «М.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Истец Ч. и его представитель Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «М.» С. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда, указывает, что суд не дал оценку доводам истца, Не учтены обращения истца и его докладные о том, что часть оборудования на АЗС не имеет технической документации, получение лицензии не входит в обязанности ФИО1, трудовой договор с ним не был заключен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из доказательств по делу следует, что Ч. работал в качестве начальника АЗС в ОАО «М.» с ...

Приказом ... от ... к истцу применена мера дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка в виде увольнения по п.5. 4.1. ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).

Согласно пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что согласно распоряжения управляющего директора ОАО «М.» ... от ... «О создании комиссии по проведению служебной проверки АЗС» в период с ... по ..., комиссия провела проверку соблюдения норм и правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, а также соответствия и наличия документов, регламентирующих деятельность АЗС.

В результате проверки повторно выявлено: нарушения требований охраны труда, требований пожарной безопасности, правил пожарной безопасности. Конкретные нарушения зафиксированы в акте о проведении служебной проверки АЗС.

При этом в соответствии с п. 1.6. Должностной инструкции начальника автозаправочной станции (АЗС), п. 1.2. Положения об автозаправочной станции начальник АЗС в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, инструкциями, приказами предприятия.

Нарушения, выявленные в ходе проверки с ... по ..., свидетельствуют о том, что начальником АЗС Ч. в течение длительного времени в результате халатного отношения к своей работе не исполнялись следующие должностные обязанности:

Не обеспечено исправное состояние оборудования АЗС:

Своевременно не проводились профилактический осмотр и ремонт оборудования, рабочие места не оснащены в полном объеме необходимыми средствами защиты («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.4).

Своевременно не проводились технические освидетельствования средств измерения и раздаточных колонок («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.5).

Не разработаны инструкции по охране труда в требуемом объеме («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.6).

Не принимались меры к обеспечению персонала необходимыми видами спецодежды, спецобуви (приобретенной работодателем), не осуществлял контроль за их применением («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.7).

Не обеспечил безопасные условия труда («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.8).

Не осуществлял организацию и контроль за уборкой территории («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.12).

Не проводил периодическую экспертизу получаемых ГСМ («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.13).

Не докладывал об имеющихся нарушениях вышестоящему руководству («Должностная инструкция начальника АЗС ОАО «MAC»» п. 2.14).

Таким образом, Ч. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него трудовые обязанности без уважительных причин. Данные факты также были подтверждены свидетельскими показаниями заместителя управляющего директора по эксплуатации ОАО «М.» В.

По факту соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию по данному факту с начальника АЗС - Ч. в письменном виде была запрошена объяснительная по существу допущенного правонарушения. Однако от дачи объяснений Ч. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Срок, установленный для применения дисциплинарного взыскания, соблюден.

Приказом ... от ... Ч. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение локальных нормативных актов Общества, в частности, п.2.4. «Процедуры по осуществлению закупок», которым определено, что закупкой товарно-материальных ценностей занимается отдел закупок. Факт ознакомления с указанной процедурой подтверждается пояснительной запиской от ...

Приказом ... от ... Ч. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащие выполнение должностных обязанностей, в частности, за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности, нарушение п.2.6, 4.5, 4.13 должностной инструкции. Согласно п. 1.5. Наставления по пожарной охране в гражданской авиации СССР (Приказ Министерства Гражданской авиации ССР от 21 июня 1985г. №133) ответственность за обеспечение пожарной безопасности структурных подразделений в предприятиях несут руководители этих подразделений. Пунктом 1.6. Наставления предусмотрена персональная ответственность каждого рабочего или служащего за знание и соблюдение правил пожарной безопасности на каждом рабочем месте. В соответствии с указанным Наставлением Приказом №183 от 15.04.2010 «Об организации мер пожарной безопасности» ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности по АЗС был назначен начальник АЗС- Ч. Однако, надлежащим образом, не обеспечил пожарную безопасность.

Указанные локальные акты Общества истцом не обжаловались и не оспаривались, т.е. на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлись действующими.

Таким образом, на момент повторного неисполнения Ч. без уважительных причин трудовых обязанностей дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены в порядке, предусмотренном ст. 194 ТК РФ.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, однако, в нарушение данной нормы истцом не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться с соответствующим заявлением в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка Ч. была выдана ..., о чем свидетельствует отметка в журнале выдачи трудовых книжек. Сроки, исчисляемые месяцами в соответствии со ст. 14 ТК РФ истекают в соответствующее число последнего месяца. Следовательно, если дата получения трудовой книжки является ..., то работник мог обратиться в суд до ... Исковое же заявление после истечения срока Уважительных причин для невозможности подачи искового заявления в установленные сроки не представлены.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, и оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: