Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт») - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт») с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 342 816 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 067 руб. 29 коп., всего взыскать 348 883 руб. 72 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, проживая по адресу , является абонентом Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электроэнергию для бытового потребления. Договорные отношения между сторонами, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, осуществляются без оформления договора в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование энергией следует считать как акцепт Абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению. Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику подтверждается показаниями прибора учета фактического потребления электрической энергии. Исполнение договора оплачивается по тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края, за фактически принятое количество электрической энергии. Порядок расчета между сторонами установлен ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (п. 73). Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не оплачивалась потребленная электроэнергия за период с 04.09.2008 г. по 23.11.2010 г., у последнего образовалась задолженность в сумме 286 729 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, пояснив, что потребление электроэнергии продолжается, а 31 декабря 2010г. была произведена замена прибора учета показаний, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 342 816 руб. 43 коп. за период с 04.09.2008 г. по 31.01.2011 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 067 руб. 29 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что решение незаконно и необоснованно, поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, объяснения представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что для электроснабжения жилого дома, расположенного земельном участке по адресу вблизи дома была установлена трансформаторная подстанция. Учет потребляемой для строительства жилого дома электроэнергии был начат с июня 2003 года. Замена прибора учета показаний была произведена 24.12.2010г. До сентября 2008 года задолженности у ответчика перед истцом не имеется. С сентября 2008 года ответчик стал ненадлежащим образом выполнять свои обязательства и не в полном объеме оплачивать потребляемую электроэнергию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями сторон, а также выписками из финансово-лицевого счета абонента ФИО1

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 04 сентября 2008 года по 31 января 2011 года, составила с учетом переплаты в размере 70 руб. и произведенных оплат в размере 93 460 рублей - 342 816 руб. 43 коп.

При этом довод ответчика об искаженных показаниях в финансово-лицевом счете суд правомерно не принял во внимание, поскольку решением Канского городского суда от 27 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительными квитанции было отказано. В указанном решении рассматривался период с марта 2007 года по сентябрь 2009 года, где судом установлено, что расчет ОАО «Красноярскэнергосбыт» производил правильно, искажения данных не выявлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности, поскольку при установленном судом факте правильно произведенных начислений за потребленную электроэнергию, ответчик, образовавшуюся задолженность перед истцом до сих пор не погасил.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и не могут являться основанием, в силу ст. 362 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановленное решение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Васильева Е.А.

Федоренко В.Б.