Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ П. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года по делу по иску Я. к Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и очередного оплачиваемого отпуска,

У С Т А Н О В И Л А :

Я. обратилась в суд с иском к Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и очередного оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что она с 2004 года была избрана и работает председателем Брянской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания. Решением президиума Брянской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от 30 сентября 2009 года горком профсоюза был ликвидирован с 01 октября 2009 года. Мотивируя свои требования нарушением законодательства при проведении процедуры ликвидации городской организации профсоюза, которая до настоящего времени не завершена, просила суд обязать ответчика произвести ликвидацию организации в соответствии с требованиями закона, произвести её увольнение на основании п.1 ст.81 ТК РФ и взыскать в её пользу задолженность по выплате денежных средств в размере 48708 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать Брянскую областную организацию профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания уволить её по п.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за январь-март 2010 года и отпускные в сумме 29012 руб. 30 коп., пособия по листкам нетрудоспособности в сумме 37595 руб. 77 коп., средний заработок за 6 месяцев в соответствии со ст.26 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ст.375 ТК РФ в сумме 71526 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. и судебные расходы (копировальные услуги, распечатка с дискеты, отправка корреспонденции по почте) в сумме 1427 руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года исковые требования Я. удовлетворены частично. Суд обязал Брянскую областную организацию профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания произвести увольнение Я. на основании п.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с действующим законодательством. С Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания в пользу Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере 138134 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 1427 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Я. отказано. С Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 7962 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе председатель Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ П. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что Я. не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в 2004 году она была избрана председателем городской организации профсоюза, которая является самостоятельным юридическим лицом, в процесс ликвидации которого ответчик вмешиваться не вправе. Кроме того, суд в решении указал общую задолженность по заработной плате, которую следует выплатить Я., без расшифровки выплат. Взыскание денежной суммы в соответствии со ст. 375 ТК РФ считает необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу Я. просит решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Брянской областной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения председателя Брянской областной организации Профсоюза РГУ и ОО РФ П. и представителя Брянской областной организации Профсоюза РГУ и ОО РФ К., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Я., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 Устава профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ, принятого Учредительным съездом профсоюза 16 августа 1990 года(с последующими изменениями и дополнениями) профорганизации строятся по производственно-территориальному и отраслевому принципу. Профсоюз имеет свои структурные подразделения, действующие в соответствии с настоящим Уставом, первичные, территориальные(муниципальные и межмуниципальные, объединенные, отраслевые, районные,городские и приравненные к ним организации), региональные и межрегиональные(республиканские, краевые, областные и приравненные к ним организации).

Первичные организации являются структурными подразделениями соответствующих территориальных, региональных и межрегиональных организаций, объединяющих их.

Территориальные организации являются структурными подразделениями соответствующих региональных и межрегиональных организаций, объединяющих их.

Председатель и заместители председателей Профсоюза, структурных подразделений избираются на срок полномочий соответствующих выборных органов ( п.5.9 Устава).

Выборы всех профсоюзных органов проводятся один раз перед очередным Съездом Профсоюза со сроком полномочий до пяти лет( п.5.11 Устава).

В соответствии с п.11.5 Устава реорганизация и ликвидация региональных(межрегиональных) и территориальных организаций осуществляются по решению конференций соответствующей профсоюзной организации, принятому единогласно ее делегатами, участвующими в заседании, при наличии кворума и (или) по решению вышестоящего профсоюзного органа либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в действующем законодательстве РФ.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2004 года истица была избрана председателем Брянской городской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 августа 2010 года Брянская городская организация профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания зарегистрирована в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 1 декабря 1991 года. Сведений о прекращении деятельности юридического лица нет (л.д.70-77).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что по отношению к председателю Брянского городского комитета профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания, работодателем выступает областная профсоюзная организация.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку как указано выше, Брянская городская организация профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой штат сотрудников, свой расчетный счет в банке. В трудовых отношениях с Брянской областной общественной организаций профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания истица не состояла, как штатный работник она была включена в штат Брянского городского профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания. Согласно Постановлению Брянской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от 15 декабря 2005 года № ... «Об упорядочении оплаты труда аппарату горкома профсоюза РГУ и ОО» расходы, связанные с выплатами выборным работникам и работникам аппарата горкома, производятся за счет средств и источников финансирования профбюджета, а также поступающих средств из других источников. Данное постановление подписано истицей, как председателем горкома профсоюза РГУ и ОО (л.д.36).

Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание и им не дано надлежащей оценки в решении суда.

Кроме того, судом не приняты во внимание требования ст. 62 ГК РФ, согласно которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как видно из материалов дела, Президиумом Брянского областного комитета Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ 30 сентября 2009 года было принято решение о ликвидации с 1 октября 2009 года Брянской городской организации Профсоюза(л.д.6). Постановлением Президиума Брянского областного комитета Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 13 января 2010 года создана ликвидационная комиссия для соблюдения всей процедуры ликвидации Брянской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания как юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ (л.д.150).

Согласно постановлению Президиума Брянского областного комитета Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 25 февраля 2010 года, в связи с тем, что назначенная ликвидационная комиссия не имела возможности установить порядок и сроки ликвидации Брянской городской организации Профсоюза в соответствии со ст. 63 ГК РФ из-за противодействия в передаче документов организации Я., Президиум обкома Профсоюза постановил считать утратившим силу п.1 Постановления президиума областного комитета Профсоюза от 30 сентября 2009 года протокол № ... и постановление Президиума от 13 января 2010 года «О создании ликвидационной комиссии» Протокол № ..., как противоречащие ст. 61 ГК РФ(л.д.52).

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований истицы, ликвидация Брянской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания произведена не была, постановление Президиума областного комитета Профсоюза от 30 сентября 2009 года о ее ликвидации утратило силу, что также не принято судом во внимание и данным обстоятельствам не дано надлежащей оценки в решении суда. Кроме того, судом не учтено, что согласно Уставу и материалам дела, срок полномочий председателя Брянского горкома профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Я. истек 22 декабря 2009 года, оценка правомочности представленных истицей выписки из протокола № ... заседания президиума горкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания гор.Брянска от 21 декабря 2009 года и постановления Брянской городской организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания от 14 января 2010 года № ... о продлении срока полномочий председателя горкома Я. судом не дана.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истицы о возложении на ответчика обязанности уволить ее по п.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Нельзя признать обоснованным вывод суда и в части взыскания в пользу Я. среднего заработка на период трудоустройства в соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Согласно ч.1 ст. 375 ТК РФ работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также - освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.

Аналогичные требования содержатся в ст. 26 указанного выше Федерального закона.

Реализация данной гарантии предполагает возложение на работодателя обязанности предоставить освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность) на условиях и в порядке, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. данная норма закона распространяется на профсоюзных работников, освобожденных от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, что не принято судом во внимание, вывод суда в этой части не мотивирован.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании в ее пользу заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и очередного отпуска, суд согласился с расчетом задолженности, представленным истицей. Однако, сам расчет в решении суда не приведен, какие денежные суммы, из какого расчета и за какой период взыскал суд, в решении суда не указано.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, т.к. суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, неправильно применил нормы материального права. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Е.А. Киселева

Н.А. Богородская