Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201086 рублей, мотивируя требование тем, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2009 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано . Решение вступило в законную силу 28 апреля 2010 года. ФИО2 решение суда своевременно не исполнил, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном погашении долга частями. Данное соглашение ответчиком нарушается, последний платеж произведен в Ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, пользуется принадлежащими ему денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования изменила, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на неверно произведенный расчет подлежащей взысканию суммы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он производил выплату задолженности ФИО1 по что судом не учтено. Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . С определением размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано

Соглашением сторон, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок добровольного исполнения решения суда.

До момента заключения соглашения решение суда о взыскании денежной суммы не исполнялось, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от ФИО2 не поступают.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь указанной нормой материального права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом

При этом суд не учел, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил частично выплаты по погашению долга, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из суммы долга произведен неверно.

Допущенные судом нарушения закона повлекли неполное и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего, а также в связи с неознакомлением стороны истца с платежными документами, представленными ответчиком о произведенных платежах после ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не имеет возможности разрешить спор по существу и полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.И.Хуснутдинова

Судьи К.В.Аноприенко

Т.А.Разуваева