Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов Орловской области в пользу ФИО2, ФИО3 задолженность по выплате индексации денежных средств на содержание ребенка ФИО14 за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей ... копейки, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ФИО4 ... в дополнительном офисе ... ... отделения ... Сбербанка России.

Взыскать с Департамента финансов Орловской области в пользу
ФИО2, ФИО3 задолженность по выплате индексации вознаграждения приемному родителю за период с ... года по ... года включительно в размере ... рубля ... копеек, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ФИО2 ... в дополнительном офисе ... ... отделения ... Сбербанка России.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО3 отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ... о взыскании задолженности на содержание ребенка, индексации денежных средств на содержание ребенка и индексации вознаграждения приемному родителю.

В обоснование иска указывали, что ... года между ними и ... был заключен договор ... «О передаче ФИО1, ... года рождения, на воспитание в приемную семью».

В соответствии с п.3.1 данного договора, орган опеки и попечительства по месту жительства приемной семьи обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет одного из приемных родителей денежные средства в размере 4000 рублей на содержание несовершеннолетней ФИО1

Однако с ... указанные выплаты на содержание несовершеннолетней ФИО1 им не выплачиваются.

Также ссылались на то, что ответчиком не осуществляется индексация денежных средств, подлежащих выплате на содержание приемного ребенка, и выплачиваемого одному из приемных родителей вознаграждения, которая должна производиться два раза в год исходя из прогнозного уровня инфляции.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика: денежные средства на содержание ребенка - ФИО1 с учетом прогнозного уровня инфляции за период с ... по ... года включительно в сумме ... рубль ... копейки; прогнозный уровень инфляции денежных средств вознаграждения приемному родителю с учетом 50% на ребенка-инвалида за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копеек.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от .... ненадлежащий ответчик - ... заменен на надлежащего - администрацию Хотынецкого района Орловской области, в связи с чем дело передано на рассмотрение по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Орловской области.

В ходе рассмотрения дела судом истцы неоднократно уточняли заявленные ими требования и окончательно просили суд: взыскать с администрации Хотынецкого района Орловской области задолженность по выплате денежных средств на содержание ребенка за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей за каждый месяц с процентами, начисленными банком за пользование этими денежными средствами, а также взыскать с Департамента финансов Орловской области исходя из индекса потребительских цен в Орловской области задолженность по индексации денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с ... года по ... года включительно и задолженность по выплате индексации вознаграждения приемному родителю за период с ... года по ... года включительно.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО2 просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Указывают, что суд необоснованно отказал им во взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой с ... года администрацией Хотынецкого района Орловской области денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным ими ... года договором о передаче ФИО1 на воспитание в приемную семью выплата денежных средств на её содержание должна производиться на расчетный счет одного из приемных родителей.

Ссылаются на то, что вышеуказанный договор его сторонами не изменялся и в силу ст.422 ГК РФ продолжает действовать в первоначальной редакции, несмотря на внесение в ч.1 ст.18.3 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» законом Орловской области от 11.11.2009г. №984-ОЗ изменений, которыми предусматривается, что денежные средства на подопечного ребенка зачисляются на его личный счет.

Также указывают, что судом не учтены положения абзаца 1 ч.1 и ч.3 ст.18.3 Закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», согласно которым денежные средства на содержание ребенка, находящегося в приемной семье, выплачиваются приемному родителю.

Приводят доводы о том, что суд, отказывая им в удовлетворении вышеуказанных требований, не учел того обстоятельства, что приемные родители в силу требований подпункта «н» п.3 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. №423, не вправе расходовать денежные средства, поступающие на личный счет несовершеннолетнего подопечного, без заключения отдельного договора доверительного управления имуществом подопечного.

Считают, что суд необоснованно не взыскал в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой им с февраля 2010 года вышеуказанного пособия на содержание несовершеннолетней ФИО1

Полагают незаконным решение и в части взыскания судом сумм индексации пособия на содержание ребенка и вознаграждения приемному родителю, ссылаясь на то, что судом не мотивировано применение при расчете размера сумм индексации индекса роста потребительских цен, а не прогнозного уровня инфляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, за исключением довода о неправильном расчете судом сумм индексации, заслушав возражения представителя администрации Хотынецкого района Орловской области по доверенности ФИО5 и представителя Департамента финансов Орловской области по доверенности ФИО6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.152 приемной семьей признается опека и попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса – «Опека и попечительство над детьми».

Согласно ч.7 ст.148.1 СК РФ имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», вступившего в силу с 1 сентября 2008 года, опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ч.1 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в том числе на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

Согласно ч.3 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.37 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) предусматривается, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как видно из материалов дела, ... года ФИО2 и ФИО3 заключили с ... договор о передаче ФИО1, ... года рождения, на воспитание в приемную семью. (т.1 л.д.19, 20)

Пунктом 3.1 данного договора предусматривается обязанность органа опеки и попечительства по месту жительства приемной семьи перечислять ежемесячно на расчетный счет одного из приемных родителей денежные средства в размере ... рублей на содержание несовершеннолетней ФИО1, в соответствии с законом Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области».

При заключении истцами этого договора абзацем 3 части 1 ст.18.3 указанного закона Орловской области, действовавшей на тот момент в редакции закона Орловской области от 15.08.2007 N 698-ОЗ, предусматривалось, что денежные средства на содержание детей в приемной семье выплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца, в полном размере органом опеки и попечительства и перечисляются в банковские учреждения на банковские счета приемных родителей (родителя).

Судом было установлено, что до февраля 2010 года денежные средства на содержание несовершеннолетней ФИО1 выплачивались органом опеки попечительства ежемесячно непосредственно истцам в размере, установленном ст.18.2 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» - ... рублей в месяц. При этом данные средства расходовались ими самостоятельно - без получения предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Законом Орловской области от 11.11.2009г. №984-ОЗ в часть первую ст.18.3 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» были внесены изменения, а именно абзац третий ч.1 ст.18.3 данного закона был признан утратившим силу, абзац второй изложен в следующей редакции: «Денежные средства на подопечного ребенка зачисляются на его личный счет ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца, в полном размере органом опеки и попечительства».

Таким образом, с внесением вышеуказанных изменений в ч.1 ст.18.3 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», содержание данной нормы закона субъекта РФ было приведено в соответствие с положениями приведенных выше норм федерального законодательства, а именно ст.148 СК РФ, п. 1 ст.37 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ), ч.1 ст.17 Закона РФ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Также судом установлено, что в связи с внесением вышеуказанных изменений в ч.1 ст.18.3 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» органом опеки и попечительства было предложено истцам открыть счет на имя несовершеннолетней ФИО1, для перечисления денежных средств на её содержание. В связи с отказом Ф-ных открыть такой счет, органом опеки и попечительства он был открыт самостоятельно, денежные средства на содержание ФИО1 перечисляются на него администрацией Хотынецкого района с ... года в сумме ... рублей ежемесячно.

За получением разрешения на снятие и расходование данных денежных средств на содержание подопечной ФИО1 Ф-ны в орган опеки и попечительства не обращались, при этом какие-либо препятствия для получения ими такого разрешения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с администрации Хотынецкого района Орловской области задолженности по выплате денежных средств на содержание ребенка за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей за каждый месяц с процентами, начисленными банком за пользование этими денежными средствами.

Кроме того, судом по делу установлено, что на основании постановлений администрации Хотынецкого района Орловской области от ... и ... ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18.5 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» установлено вознаграждение по договору о приемной семье в размере ... рублей в месяц. Данная сумма перечисляется на её счет ежемесячно.

Абзацем вторым ст.18.2 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», в редакции закона Орловской области от 11.11.2009 N 984-ОЗ, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого решения, предусматривалось, что индексация денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится два раза в год исходя из прогнозного уровня инфляции.

Частью 3 ст.18.5 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», в редакции закона Орловской области от 11.11.2009 N 984-ОЗ, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого решения, предусматривалось, что индексация размера вознаграждения приемному родителю осуществляется два раза в год, исходя из прогнозного уровня инфляции.

Абзацем 4 ст.1 закона Орловской области от 26.01.2007 N 657-ОЗ «О размерах оплаты труда приемных родителей», утратившим в силу со дня вступления в силу вышеуказанного закона Орловской области от 11.11.2009 N 984-ОЗ, также предусматривалось, что индексация размера оплаты труда приемного родителя осуществляется в порядке и сроки, устанавливаемые Правительством Орловской области.

Между тем, судом установлено, что индексация денежных средств, выплачивавшихся на содержание несовершеннолетней ФИО1, и вознаграждения, установленного ФИО2 как приемному родителю, не производилась по причине непринятия нормативно-правового акта ..., определяющего сроки, размеры и порядок индексации вышеуказанных выплат, что подтверждается ответами Департамента финансов Орловской области на запросы суда. (т.1 л.д.47, 144, т.2 л.д.72)

В связи с этим суд обоснованно произвел индексацию данных выплат с учетом изменения индекса потребительских цен в ... за соответствующие периоды времени.

При этом в связи с тем, что органам местного самоуправления ... в установленном порядке не переданы государственные полномочия по осуществлению индексации указанных выплат, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности с Департамента финансов Орловской области.

Вместе с тем, с учетом того, что в силу ч.1 ст.18.1, ч.2 ст.18.5 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» денежные средства на содержание ребенка, переданного в приемную семью, и вознаграждения приемным родителям выплачиваются за счет средств областного бюджета, резолютивная часть решения подлежит дополнению соответствующим указанием.

В связи с вышеизложенным является несостоятельным довод кассационной жалобы о незаконности решения в части взыскания судом сумм индексации пособия на содержание ребенка и вознаграждения приемному родителю, со ссылкой на то, что судом не мотивировано применение при расчете размера сумм индексации индекса роста потребительских цен, а не прогнозного уровня инфляции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения абзаца 1 ч.1 и ч.3 ст.18.3 закона Орловской области от 22.08.2005г. №529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», согласно которым денежные средства на содержание ребенка, находящегося в приемной семье, выплачиваются приемному родителю, также являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании кассаторами указанных норм закона.

Из системного толковании положений данных норм в совокупности с положениями абзаца 2 ч.1 ст.18.3 указанного закона Орловской области, ст.148 СК РФ, п. 1 ст.37 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ), ч.1 ст.17 Закона РФ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что денежные средства на содержание ребенка, переданного в приемную семью, выплачиваются приемным родителям со счета несовершеннолетнего при наличии предварительного согласия на это органа опеки и попечительства.

Довод кассаторов о том, что суд необоснованно не взыскал в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой им с февраля 2010 года денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку предусмотренные ст.395 ГК РФ основания для взыскания в пользу Ф-ных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Другие доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда при разрешении спора, как основанные на ошибочном токовании истцами норм материального права. С мотивами, по которым суд пришел к выводам об их несостоятельности, судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 марта 2011 года указаниями о том, что задолженность по выплате индексации денежных средств на содержание ФИО1 в сумме ... рублей ... копейки и по выплате индексации вознаграждения приемному родителю в сумме ... рубля ... копеек подлежит взысканию в пользу ФИО2, ФИО3 с Департамента финансов Орловской области за счет средств бюджета Орловской области.

Председательствующий:

Судьи: