Гражданский кодекс часть 1

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010года.

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств указав, что 15.06.2008года он заключил с ответчиком договор найма жилого помещения в н/Д. Однако ответчик условия договора найма жилого помещения от 15.07.2008года не исполняет, не вносит своевременно установленную плату. В связи с этим истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения и взыскать с ответчика оплату за пользование жилым помещением в размере 45000рублей, штрафную неустойку в размере 50151рубль, материальный убыток – 7500рублей и судебные расходы. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, в связи с неисполнением договорных обязательств, 594000рублей, согласно представленного расчета.

Ответчик иск не признал.

13 июля 2010года суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по договору найма жилого помещения, за период с 15ноября 2008года по 15 мая 2009года в размере 60000рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 60000рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3600рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение суд, руководствовался ст. ст. 607,614, 309, 310 ГК РФ исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, условии договора, а именно, своевременное внесение арендной платы, нанимателем не выполнялись, задолженность по арендной плате составила 60000рублей за 8 месяцев в течение которых арендная плата не вносилась. Нарушение ответчиком условий договора нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признал исковые требования, заявленные истцом обоснованными. Кроме того суд посчитал необходимым возложить на ответчика ответственность за невыполнение условий договора, предусмотренную самим договором, а так же ответственность по ст. 395 ГК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 687ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Вышеуказанные положения материального закона нашли отражение в Договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами 15 июля 2008года. Стороны предусмотрели, что наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за один месяц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что после заключения договора ( 15.07.2008г) ФИО1, вселился с арендуемое жилое помещение и уплатил ФИО2 арендную плату в размере 15000рублей из расчета по 7500рублей в месяц, как следует из соглашения сторон и предусмотрено условиями договора. Далее, в ноябре 2008года, ответчиком были уплачены ФИО2 7500рублей в счет арендной платы.

Из чего суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, определяя период за который с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование жилым помещением, суд исходил из того, что срок договора согласован сторонами и составляет 10 месяцев. Исходя из этого срока, судом исчислялся период взыскания арендной платы. Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 8 месяцев.

Однако, такой вывод суда противоречит материалам дела из которых следует, что арендная плата ответчиком была оплачена за три месяца : август, сентябрь и в ноябре месяце оплачено за октябрь.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения, заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, пунктом 6.3 которого предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора арендатором с предварительным уведомлением об этом арендодателя не менее чем за один месяц.

Как следует из пояснений ФИО1, он воспользовался правом одностороннего расторжения договора и, поставив в известность об этом истца, в январе 2009 года выехал из арендуемого жилого помещения.

В статье 450 ГК РФ прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьей частью договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, взыскание арендной платы за период после расторжения договора аренды, противоречит требованиям закона и существу арендных отношений.

С учетом этих положений, при рассмотрении заявленных исковых требований, суду надлежало установить значимые для дела обстоятельства, а именно: когда ответчиком было освобождено арендуемое жилое помещение, дать оценку установленным обстоятельствам, применительно к тому, что выселение арендатора из арендуемого помещения и освобождение от принадлежащих арендатору вещей есть доказательство одностороннего расторжения договора аренды, а так же тому, что правовым последствием расторжения договора является отсутствие у арендатора обязательств по исполнению его условий.

Кроме того, суду следовало установить, были ли ответчиком выполнены условия договора по извещению арендодателя о намерениях арендатора расторгнуть договор аренды. Если эти обязательств выполнены не были установить, когда истец узнал о том, что ответчик фактически, в одностороннем порядке, расторг договор найма, выехав из арендуемого жилого помещения..

Установление этих обстоятельств необходимо для решения вопроса об ответственности арендатора за причиненные арендодателю убытки, в случае невыполнения им условий договора о необходимости уведомления арендодателя об одностороннем отказе за определенный срок.

Поскольку судом не установлены значимые для дела обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и основанным, а поэтому подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия не считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, т.к. допущенные судом нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи