Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ТСЖ «Центральный-98» на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Центральный – 98» о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, обязании выдать разрешение на строительство отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Центральный-98» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, указав, что общим собранием ТСЖ «Центральный-98» принято решение о реконструкции кровельной части подземной парковки с целью надстройки крыши с размещением парковочных мест для жильцов дома – собственников жилых помещений. Для получения соответствующего разрешения ТСЖ «Центральный-98» неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, однако, несмотря на наличие полного пакета документов и соответствие их требованиям, предъявляемым ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Департамент архитектуры разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта не выдает.

Просили признать незаконным отказ департамента архитектуры в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест, обязать департамент архитектуры выдать ТСЖ «Центральный-98» разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным отказ (бездействие) департамента архитектуры по выдаче разрешения на строительство, выразившееся в том, что департамент архитектуры, имея в наличии полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдает ни само разрешение на строительство, ни письменный отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, чем создает препятствия к осуществлению прав ТСЖ «Центральный-98» и собственников подземной автостоянки, а также обязать департамент архитектуры выдать ТСЖ «Центральный-98» разрешение на строительство.

Представители ТСЖ «Центральный-98» Белослудцев С.П., действующий на основании Устава и протокола общего собрания, Товмасян Р.В. и Янин С.Г., действующие на основании доверенностей, уточненные требования поддержали.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на основании доверенности Никитина В.А., заявленные требования не признала, пояснила, что письмо департамента архитектуры от 14.03.2011 о результатах рассмотрения проектной документации на предмет соответствия градостроительному плану земельного участка не является отказом в выдаче разрешения на строительство. Поскольку ТСЖ «Центральный-98» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в департамент архитектуры не обращалось, поэтому обязанности по выдаче разрешения на строительство или выдаче мотивированного отказа с указанием причин у департамента архитектуры до настоящего времени не возникло. Заявитель обращался в департамент архитектуры по вопросу рассмотрения проектной документации. Проекты, представленные заявителем, рассматривались на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска. Заявителю были выданы копии протоколов и направлены письма. Оснований утверждать, что департамент архитектуры бездействует, у заявителя не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Центральный-98» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, при этом, выводы, к которым пришел суд, считает ошибочными, противоречащими ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кассатор также полагает, что необоснованный возврат Департаментом архитектуры документов на доработку фактически является отказом в выдаче разрешения на реконструкцию и создает препятствия к осуществлению прав ТСЖ «Центральный-98» и собственников подземной автостоянки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на основании доверенности Никитину В.А., которая выразила согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель оспаривает бездействие Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест по ул. Учебная, …в ЦАО г. Омска.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан доказать факт обращения с соответствующим заявлением в соответствующий орган, а заинтересованное лицо обязано доказать полномочия по рассмотрению оспариваемого того или иного вопроса, правомерность принятия решения, осуществления действия либо отсутствие бездействия.

Проанализировав Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденное Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 396-п, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент архитектуры, в рамках своих полномочий, имел право рассматривать пакет проектной документации, так же как и решать вопрос о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в зависимости от содержания поступившего обращения заявителя.

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 7 указанной статьи определяет действия застройщика в целях получения разрешения на строительство, которые заключаются в том, что застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы в соответствии с перечнем, приведенным в ч. 7, 8 названной статьи.

Судом было установлено, что общим собранием ТСЖ «Центральный-98» от 24.04.2007 было принято решение о проработке всех необходимых документов по вопросу реконструкции кровельной части подземной парковки с целью надстройки крыши с размещением парковочных мест для жильцов собственников помещений. По факту получения документов на земельный участок обратиться в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с обращением по реконструкции кровли.

19.11.2008 состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, где было принято решение о возможности использования земельного участка по ул. Учебная, … в Центральном административном округе города Омска для реконструкции подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем было сообщено заявителю 26.11.2008.

Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Последующее обращение заявителя в департамент архитектуры состоялось 05.02.2009, которое было передано исполнителю 06.02.2009 для рассмотрения. Однако 12.02.2009 представителем заявителя Белослюдцевым заявление и приложенные к нему документы были отозваны на доработку, что является правом заявителя.

Доводы представителей заявителя, которые утверждали, что само заявление не отзывалось, отзывались только документы, приложенные к нему, в связи с чем, департамент архитектуры должен был принять решение в установленные законом сроки на основании заявления, были проверены судом первой инстанции.

На основании анализа норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Министерства регионального развития РФ от 02.07.2009 № 251 «Об организации работы по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» и внутреннего Регламента подготовки разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, утвержденного директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, суд пришел к выводу, что у департамента архитектуры отпала обязанность в дальнейшем рассмотрении заявления и пакета документов, т.к. заявление может рассматриваться при наличии документов согласно перечню, указанному в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также из установленного судом следует, что в дальнейшем ТСЖ «Центральный-98» обращалось с заявлением о рассмотрении и регистрации проектной документации на строительство надстройки 01.12.2009, рассмотрение которого состоялось 11.12.2009, что подтверждается протоколом № 44 от 11.12.2009, в котором отражены рекомендации комиссии по градостроительству, о чем департаментом архитектуры был дан ТСЖ ответ 29.12.2009; 03.03.2011 ТСЖ обращалось с заявлением о рассмотрении пакета строительной документации надстройки стоянки легковых автомобилей, по итогам рассмотрения которого было принято решение, где отражены рекомендации, разъяснены часы приема и ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Довод заявителя о бездействии департамента архитектуры по обращению ТСЖ 19.03.2009 с заявлением установленной формы о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с приложением пакета документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, был судом первой инстанции исследован, подтверждения не нашел.

Поскольку заявитель не доказал факт обращения в департамент архитектуры 19.03.2009 с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с приложением пакета требуемых документов, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о бездействии департамента архитектуры по обращению ТСЖ «Центральный-98» по выдаче разрешения на строительство, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал соответствующую правовую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи