Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Головчанского Ф.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области - Дорофеевой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года по делу по заявлению Головчанского Ф.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица требования заявителя частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника отдела ОВКОН № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Н.М.П., выразившееся в непредставлении Головчанскому Ф.А. электронной почтой уведомления о нерассмотрении его запросов о предоставлении сведений о земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В удовлетворении требований о признании незаконным отказа начальника отдела ОВКОН № 1 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Н.М.П. в рассмотрении запросов от 03.06.2010 г. о предоставлении сведений об указанных земельных участках, изложенных в письме № 540 от 09.06.2010 г. и возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области рассмотреть запросы от 03.06.2010 г. о предоставлении сведений о земельных участках – отказано.

24.09.2010 г. Головчанским Ф.А. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2010 года Головчанскому Ф.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Головчанским Ф.А., не согласившимся с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.6 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из материалов дела, решение суда по делу было вынесено и оглашено в окончательной форме 13.08.2010 г., поэтому конечный срок подачи кассационной жалобы – 23.08.2010 г. При этом в судебном заседании 13.08.2010 г., в котором было оглашено мотивированное решение суда, как Головчанский Ф.А., так и представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области не присутствовали, в связи с чем 17.08.2010 г. копия решения суда была им направлена почтой, в том числе, Головчанскому Ф.А. по адресу им указанному, а именно: 410039, г. Саратов, «….».

В качестве доводов к отмене обжалуемого определения суда заявитель ссылается на то, что он проживает не по тому адресу, по которому была направлена копия решения суда. Кроме того, Головчанский Ф.А. ссылается в частной жалобе на то обстоятельство, что почтовым отделением по его месту жительства является отделение Саратов – 39, и копия судебного постановления была направлена не в то почтовое отделение, и в связи с чем получена им лишь 11.09.2010 г., поэтому он был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Между тем, как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена по адресу именно этого почтового отделения (Саратов – 39), которое им было указано.

Исследовав все обстоятельства, касающиеся данного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, который судебная коллегия считает правильным, об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2010 года, которым отказано Головчанскому Ф.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/