Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о восстановлении границ земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок

по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Б. в пользу Т. понесенные тем судебные расходы при рассмотрении дела иску Б. к Т. о восстановлении границ земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .

В удовлетворении остальной части заявленных Т. требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Б., ее представителя А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2010 года Б. было отказано в удовлетворении исковых требований к Т. о восстановлении границ земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения.

Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере за участие в суде первой и кассационной инстанций.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание отказ Б. в удовлетворении исковых требований к Т., количество судебных заседаний, объем оказанных С. юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов подлежащих взысканию с Б. до .

Доводы частной жалобы о том, что размер понесенных Т. судебных расходов является завышенным и не подтверждается материалами гражданского дела, не соответствуют действительности.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: