Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 дело по иску Юрченко к Таранникову, ООО ТК «Совтранс» о возложении обязанности передать дорожные строительные железобетонные плиты, уложенные в виде площадки на территории земельного участка, по кассационной жалобе Таранникова А.А. на решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юрченко удовлетворить частично.

Обязать Таранникова, ООО ТК «Совтранс» передать Юрченко дорожные строительные железобетонные плиты, бывшие в употреблении, в количестве 239 штук стоимостью * рублей, уложенные на площадке, предназначенной для стоянки машин, расположенные на земельном участке по адресу: Омская область, Омский район, Т*е сельское поселение, рабочие участка полей № 117, № 8-п, принадлежащего на праве собственности Таранникову.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Таранникова, ООО ТК «Совтранс» в пользу Юрченко судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения Юрченко Г.Г., Таранникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Г.Г. обратился в суд с иском к Таранникову А.А., ООО ТК «Совтранс» о возложении обязанности передать дорожные строительные железобетонные плиты, уложенные в виде площадки на территории земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в 2008 году Администрация предоставила ему и Сабаевой Г.Е. в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения на землях Т*ого сельского поселения Омского района. Его участок и участок Сабаевой Г.Е. располагались рядом, и они достигли устного соглашения о ведении общего бизнеса. С разрешения Сабаевой Г.Е. он огородил участок площадью 52 сотки, построил площадку под автостоянку грузовых машин, ангар и банный комплекс. Для строительства площадки под автостоянку он приобрел бывшие в употреблении дорожные строительные железобетонные плиты в количестве 257 штук на общую сумму * руб., произвел выравнивание поверхности земельного участка, засыпал песок и уложил дорожные плиты. Несколько плит уложило ООО «ТК Совтранс» под дизельную заправку.

В 2010 году состоялось судебное решение, которым было установлено, что используемый им земельный участок принадлежит на праве собственности Таранникову А.А. После вступления решения суда в законную силу в июле-августе 2010 года он хотел разобрать возведенные строения и перенести их на соседний участок, но Таранников А.А. возражал против этого, требуя выплаты арендной платы. Он предлагал ответчику выкупить плиты по цене * руб. за штуку, но ответчик отказался.

Просил суд обязать Таранникова А.А., ООО ТК «Совтранс» передать емудорожные строительные железобетонные плиты в количестве 257 штук, уложенные на площадку в границах земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Т*е сельское поселение, рабочие участка полей № 117, № 8-п.

В судебном заседании истец Юрченко Г.Г. и его представитель Горбунова Л.П. заявленные требования поддержали.

Таранников А.А. иска не признал, пояснив, что дорожные плиты принадлежат ООО ТК «Совтранс», а Юрченко Г.Г. свои плиты вывез летом 2010 года, оставив лишь песчаную подушку. Полагал недоказанным истцом факт принадлежности ему дорожных плит и создания с его, Таранникова А.А., стороны препятствий в вывозе этих плит.

Представитель ООО ТК «Совтранс» Кубрин Д.Н. иска не признал, пояснив, что 01.08.2010 г. между ООО ТК «Совтранс» и Таранниковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1, 68 га, который является частью земельного участка общей площадью 6, 08 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Т*е сельское поселение, рабочие участка полей № 117, № 8-п. На момент заключения договора на земельном участке имелась бетонная площадка в виде свайного поля, оставшаяся после ангара, размером 20 х 10 метров. Общество уложило на участке свои железобетонные плиты, приобретенные в 2009 году, в количестве 252 штук, для чего осенью 2010 года арендовало кран. Построенная площадка используется под дизельную заправку.

Третье лицо Сабаева Г.Е. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Таранников А.А. просит решение отменить, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в части принадлежности истцу спорных дорожных плит, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам приобретения этих плит, не устранил противоречия между письменными документами и пояснениями свидетеля П* и сделал неправильные выводы из пояснения свидетеля Л*ого. Указанное в заключении эксперта количество плит взято из пояснений истца и не соответствует действительности. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове свидетеля.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2008 г. Администрация предоставила Юрченко Г.Г. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2 000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах Т*ого сельского поселения Омского муниципального района, местоположение которого определено в 66 м по направлению на запад относительно трассы Т*е- Чукреевка.

На основании договора аренды от 26.01.2009 г. соседний земельный участок площадью 5 000 кв.м, местоположение которого определено в 16 м по направлению на запад относительно трассы Т*е- Чукреевка, был предоставлен Сабаевой Г.Е.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009 г. собственником земельного участка площадью 6, 08 га, расположенного по адресу: Т*е сельское поселение, рабочие участки полей № 117, № 8-п является Таранников А.А.

01.08.2010 г. между Таранниковым А.А. (арендодатель) и ООО ТК «Совтранс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1, 68 га, являющегося частью земельного участка общей площадью 6,08 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Т*е сельское поселение, рабочие участка полей № 117, № 8-п.

Договор заключен на срок с 01.08.2010 г. до 01.07.2011 г.

При подписании акта приема-передачи от 01.08.2010 г. было установлено, что на участке размером 35*10 м находится деревянный сруб, основание под ангар, сваи и бетонная площадка.

Как следует из решения Омского районного суда от 10.06.2010 г. по иску Таранникова А.А. к Юрченко Г.Г. и Сабаевой Г.Е. об установлении границ земельного участка, Юрченко Г.Г. и Сабаева Г.Е. являются арендаторами смежных земельных участков, часть которых фактически наложена на земельный участок Таранникова А.А.

В результате выноса границ земельного участка было установлено, что на части земельного участка, принадлежащего Таранникову А.А., находятся строения, и сооружения – ангар, баня, кафе, автостоянка, принадлежащие Юрченко Г.Г. и Сабаевой Г.Е.

В границах земельного участка с кадастровым номером * находятся строения (баня, ангар, частично кафе) общей площадью 312,09 кв.м и остальная территория ( огороженная забором, исключая строения) площадью 4 885,99 кв.м.

Из пояснений Юрченко Г.Г. и его представителя в суде первой инстанции следует, что в 2008-2009 году истец приобрел в ООО «ПКФ «Сибирь-Контакт» бывшие в употреблении дорожные строительные железобетонные плиты количестве 257 штук и уложил площадку под автостоянку грузовых машин площадью 1 812 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, Т*е сельское поселение, рабочие участка полей № 117, № 8-п.

В подтверждение приобретения железобетонных плит в количестве 257 штук истец представил суду первой инстанции накладную от 10.11.2008 г. на сумму * руб.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 10.06.2010 г. Таранников А.А. уведомил истца о необходимости освободить земельный участок.

Вместе с тем, в настоящее время ответчиком созданы препятствия для вывоза принадлежащих Юрченко Г.Г. плит.

Факт создания ответчиком препятствий в вывозе спорных плит подтверждается пояснениями Юрченко Г.Г., показаниями свидетеля Л*ого И.П., отказным материалом от 03.09.2010 г., где имеются объяснения Таранникова А.А., из которых следует, что он готов вернуть имущество (ангар, забор, баню и железобетонные плиты) законному владельцу после предоставления правоустанавливающих документов.

Наличие плит на земельном участке, принадлежащем ответчику Таранникову А.Г. и занимаемом арендатором ООО ТК «Совтранс», с достоверностью подтверждено и усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.04.2011 г.

Согласно данному акту от 21.04.2011 г., на участке полей № 117, № 8-п описи и аресту подвергнуты, в числе прочего, дорожные железобетонные плиты б/у в количестве 239 штук, на общую сумму * руб.

По заключению экспертизы от 14.06.2011 г., отделение дорожных плит, уложенных в виде площадки, возможно без повреждения имущества и нанесения вреда земельному участку.

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащем Таранникову А.А. земельном участке имеется площадка из дорожных плит, не имеющая отношения к дорожным плитам истца, которая была размещена арендатором ООО ТК «Совтранс».

Проверив обоснованность требования Юрченко Г.Г. о возложении на Таранникова А.А. и ООО ТК «Совтранс» обязанности передать ему спорныедорожные строительные железобетонные плиты в количестве 257 штук, уложенные на площадку на рабочих участках полей № 117, № 8-п, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности Юрченко Г.Г. принадлежности ему на праве собственности спорных дорожных плит, их сохранности в количестве 239 штук и нахождения в незаконном владении и пользовании ответчиков на земельном участке Таранникова А.А., часть которого занимает арендатор ООО ТК «Совтранс».

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сторона ответчика не представила ни суду первой инстанции, ни при подаче кассационной жалобы.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства, подробно приведены в мотивировочной части решения, доводам заявителя была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Таранникова А.А., по существу сводятся к переоценке правильно оцененных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Омского районного суда Омской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таранникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи