Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании незаконными действия регистратора ФИО3 по регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРП

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истицы ФИО5, согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к регистратору Курманаевского отдела УФСТР по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконной записи регистрации права собственности ФИО2 на квартиру ***. В обоснование своих требований указала, что 04.03.2011 г. регистратором без законных оснований произведена запись о праве собственности за ФИО6 на указанную квартиру. В качестве документа- основания регистрации этого права указана «Справка из похозяйственней книги № 4. лицевой счет № <***> от 21.01.2011г. № 107, выданная Администрацией муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области». Настоящая справка содержит не соответствующие действительности сведения, т.к. такой записи за 1983 год в похозяйственней книге Ефимовского сельсовета нет и быть не может, потому что со слов самой ФИО2 она приобрела эту квартиру по договору купли-продажи в 1992 году. Регистрация права собственности ФИО2 нарушает ее право законного владения и пользования данной квартирой, в которую она вселилась в 2005 году как член семьи ФИО7 Записи в похозяйственной книге № 4 лицевой счет № <***> о принадлежности квартиры ФИО8 за 1992 год также не имеется.

Впоследствии заявитель уточнила требования, просила суд признать незаконным зарегистрированное 04.03.2011 г. право собственности ФИО2 на квартиру ***; признать незаконными действия по регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на основании справки из похозяйственней книги № 4 лицевой счет № <***> от 21.01.2011г. № 107, выданной администрацией МО Ефимовский сельсовет регистратором ФИО3 04.03.2011 г. за № 56-56-04/014/2011-315; исключить (аннулировать) запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации № 56-56-04/014/2011 -315 права собственности ФИО2 на кв. ***.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением от 23.06.2011 г. суд произвел замену ненадлежащих ответчиков регистратора ФИО9 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на ФИО2 Одновременно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц государственного регистратора ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО10, поддержали исковые требования ФИО1

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что она является собственницей спорной квартиры по договору купли продажи от 05 августа 1992 года. До 2002 года она проживала в квартире с бывшим мужем ФИО7, затем переехала на новое место жительства в г.Бузулук. Право собственности на квартиру не оформляла, поскольку там проживал ФИО7 После смерти мужа она занялась оформлением квартиры. В администрации МО Ефимовский сельсовет на основании записи похозяйственней книги ей выдали справку о принадлежности квартиры, с которой она обратилась в БТИ, а затем к регистратору ФИО3 Регистратор попросила переписать справку, в сельсовете выдали другую справку. Регистратор приняла эту справку и 04.03.2011 г. за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру № ***.

Третье лицо государственный регистратор ФИО3 от своего имени и по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебном заседании не признала требования ФИО2 и пояснила, что она зарегистрировала право собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по признанию ранее возникших прав. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию ФИО2 представлена справка из похозяйственной книги № 4, лицевой счет № <***> от 21.01.2011 № 107, выданная Администрацией муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области. Согласно представленного документа в похозяйственную книгу внесена запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру 10.08.1992 года на основании договора купли-продажи от 05.08.1992 года. Если бы таких сведений не было в справке, то в регистрации права было бы отказано.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2011 г. искровые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным зарегистрированного права, признании незаконными действия регистратора ФИО3, исключении (аннулировании записи) из ЕГРП удовлетворены частично. Признано незаконным зарегистрированное 04.03.2011 года право собственности ФИО2 на кв. ***. Исключена (аннулирована) запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации № 56-56-04/014/2011 - 315 права собственности ФИО2 на квартиру ***. В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действия по регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на основании справки из похозяйственной книги № 4 лицевой счет № <***> от 21.01.2011г. № 107, выданной администрацией МО Ефимовский сельсовет регистратором ФИО3 04.03.2011г. за № 56-56-04/014/2011-315, отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 04.03.2011 года, ФИО2 принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 57,9 кв.м. расположенная по адресу: ***. Документом на основании, которого выдано настоящее свидетельство, является справка из похозяйственной книги № 4, лицевой счет № <***> от 21.01.2011 года № 107, выданная Администрацией муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области.

Из справки № 107 от 21.01.2011г., находящейся в деле правоустанавливающих документов и инвентарном деле № 2918, следует, что в собственности ФИО2 действительно имеется жилая квартира в жилом доме, находящемся по адресу: ***. Запись в похозяйственную книгу внесена 10.08.1992 года на основании договора купли-продажи от 05 августа 1992 года (реестр № 74). Основание похозяйственная книга № 4, лицевой счет № <***>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, изложенные в справке № 107 от 21.01.2011 г., не соответствуют действительности. Запись в похозяйственную книгу с.Ефимовка на 1991-1996 годы о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 05.08.1992 года не вносилась. Оснований для регистрации права, предусмотренных ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по признанию ранее возникших прав не имеется.

Между тем данный вывод сделан по неполно установленным обстоятельствам по делу.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении судом обозревалось инвентарное дело № 2918 (л.д.81).

В данном инвентарном деле имеется копия договора от 05.08.1992 г. купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО2 купила ее за *** руб.

Данный договор удостоверен заместителем председателя сельского Совета и зарегистрирован в реестре № 74 и взыскана гос.пошлина *** руб.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что ее право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 05.08.1992 г.

Однако, суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание данный довод ответчицы, данному обстоятельству не дал оценки, не принял мер к истребованию подлинного договора купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд не установил, какие ее права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым зарегистрированным правом ФИО2 на квартиру.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истицы заинтересованности в оспаривании права собственности на спорную квартиру, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом ее права и интересы были нарушены регистрацией права собственности за ФИО2 и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения заявленного иска.

Суд данный вопрос не исследовал, не выяснил, обладает ли истица каким-либо интересом в споре, является ли она заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства.

Поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, предложить сторонам представить доказательства, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи