Гражданский кодекс часть 1

5 мая 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе ООО «Флот-4» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы ООО «Флот-4» на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Собко И.З., считавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Собко И.З. к ООО «Флот-4» о взыскании задолженности по заработной плате.

Не согласившись с таким решением, 15 сентября 2010 года ООО «Флот-4» подало кассационную жалобу

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2010 года кассационная жалоба ООО «Флот-4» возвращена на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с ее подписанием и подачей лицом, не имеющим на то полномочий.

В частной жалобе ООО «Флот-4» в лице генерального директора Жукова К.А. просит определение отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Флот-4» Шокуров А.В. просит оставить частную жалобу без рассмотрения, как поданную не уполномоченным лицом, а также принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба, поданная ООО «Флот-4» 15 сентября 2010 года на вышеуказанное заочное решение, подписана Жуковой И.А., действующей на основании доверенности, выданной 1 июля 2010 года генеральным директором ООО «Флот-4» Жуковым К.А. сроком на один год.

Судьей установлено, что протоколом общего собрания участников ООО «Флот-4» от 28 августа 2010 года полномочия Жукова К.А. прекращены, генеральным директором избран Шокуров А.В.

Возвращая кассационную жалобу, судья пришел к выводу о том, что на момент ее подачи Жуков К.А. не является генеральным директором юридического лица, следовательно, не имеет права на подачу кассационной жалобы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исчерпывающие основания прекращения действия доверенности предусмотрены ст. 188 ГК РФ. К ним относятся: истечение срока доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее; отказ лица, которому выдана доверенность; прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращение юридического лица, которому выдана доверенность; смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При этом смена руководителя юридического лица не указана в качестве основания прекращения действия доверенности, выданной юридическим лицом на представительство его интересов.

Поскольку в деле отсутствуют сведения об отмене ранее выданных доверенностей новым генеральным директором ООО «Флот-4», судья был не вправе возвращать кассационную жалобу по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело с кассационной жалобой – возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, установленных ст.ст. 341 – 343 ГПК РФ.

Учитывая, что между участниками ООО «Флот-4» имеется спор по поводу полномочий представителей данного общества, что подтверждается многочисленными протоколами общего собрания участников общества, а также то обстоятельство, что как Жуков К.А., так и Шокуров А.В. представляют интересы ООО «Флот-4», от имени и в интересах которого подана кассационная жалоба, судебная коллегия не находит оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения, по мотиву ее подачи неуполномоченным лицом, а также для принятия отказа от частной жалобы и прекращения кассационного производства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2010 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 341 – 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи